Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-4884/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4884/2013

29 августа 2013 года                                                                          15АП-9125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маштаковой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БаГИ": представитель по доверенности Сукач И.Н., Гетман Б.М.

от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области: представитель по доверенности, удостоверение № 64 Григорчук А.Г.

заявление общества с ограниченной ответственностью "БаГИ" к заинтересованному лицу Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БаГИ» (далее – общество, ООО «БаГИ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – Комитет) от 19.02.2013 №34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БаГИ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 19.03.2013 заявление ООО "БаГИ"  об отмене постановления о привлечении к административной ответственности было принято, возбуждено производство по делу. В определении указано, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом определения  от 19.03.2013 Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, деле имеется почтовое уведомление подтверждающее направление определения от 19.03.2013 ООО "БаГИ".

Таким образом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбуждении производства по арбитражному делу А53-4884/2013 о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

На основании ч. 6.1 ст. 268, 270 АПК РФ определением от 17.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-4884/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд, протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель комитета не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы ООО "БаГИ", возражения Комитета суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

            Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки Комитетом выявлено, что обществом нарушается природоохранное законодательство в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно: обществом не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов и не составлены паспорта на отходы I, III, IV класса опасности (ртутные лампы отработанные, масла дизельные отработанные; шлам отчистки трубопроводов и ёмкостей бочек, контейнеров, цистерн, резервуары нефтепродуктов; обтирочный материал, загрязнённый маслами (15% содержания масел); шины пневматические отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; отходы потребления, подобные коммунальным (смет), что является нарушением требований пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; обществом не организован и не ведётся учёт образовавшихся, накопленных, переданных специализированным организациям отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является нарушением пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами»; не предоставлена в соответствующий орган исполнительной власти отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности) за 2012 год, что является нарушением пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 330 «Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности); в обществе не организован и не осуществляется производственный экологический контроль (в области обращения с отходами), не представляются в комитет сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля и его результат, не определен порядок проведения производственного экологического контроля в области обращения с отходами и не утверждён в установленном порядке, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; лицо, допущенное к обращению с отходами I-IV класса опасности – главный инженер Чучалин С.М. (приказ от 01.01.2013 №3-к) не имеет профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами, сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; на территории площадки по ул.Белорусская,196а место накопления твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) оборудовано с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований – два металлических негерметичных контейнера не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Для всех видов отходов I, III, IV класса опасности, образующихся в результате деятельности общества: ртутные лампы отработанные; масла дизельные отработанные, шлам отчистки трубопроводов и ёмкостей бочек, контейнеров, цистерн, резервуары нефтепродуктов; обтирочный материал, загрязнённый маслами (15% содержания масел); шины пневматические отработанные; места для сбора и временного накопления отходов не оборудованы в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями; на территории земельного участка (кадастровый номер 61:44:010409:0005), эксплуатируемого обществом в целях рекреационной деятельности (организация городского парка) мест для сбора и временного накопления отходов не оборудованы в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, что является нарушение требований абзаца 3 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.4 - 3.10 раздела 3 «Временное складирование и транспортировка отходов» СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003); в металлических контейнерах, расположенных по адресу: ул. Белорусская,196а допускается смешивание отходов III, IV, V класса опасности, образующихся в обществе (обтирочный материал, загрязнённый маслами, мусор от бытовых помещений организации, несортированный (исключая крупногабаритный), шины пневматические, что является нарушением требований абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.4 - 3.10 раздела 3 «Временное складирование и транспортировка отходов» СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003); в ходе осмотра земельного участка (кадастровый номер 61:44:010409:0005) установлены факты сброса отходов на почву, в том числе в водоохраной зоне р. Темерник: пластиковые, стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты и иные ТБО, что является нарушением требований абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», раздела 3 «Временное складирование и транспортировка отходов» СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003).

            Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.01.2013 №34.

            07.09.2012. Ростовским межрайонным природоохранным прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении административного дела по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            19.02.2013 временно исполняющим обязанности председателя комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области - заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №34, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными