Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-4439/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4439/2013

30 августа 2013 года                                                                          15АП-12848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Касьяненко В.В. по доверенности от 28.02.2013 №280213,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дунья Догуш пластик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу № А53-4439/2013, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дунья Догуш пластик» (ОГРН 1096189000687/ ИНН 6102030446)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир посуды» (ОГРН 1027301490160/ ИНН 7327027099)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дунья Догуш пластик» (далее – ООО «Дунья Догуш пластик», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир посуды» (далее – ООО «Мир посуды», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.02.2011 № 2-02-11 в размере 569833 рублей 60 копеек, 35899 рублей 52 копейки пени.

 Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Дунья Догуш пластик» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу №А72-2837/2013 в отношении ООО «Мир посуды» введена процедура наблюдения. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127- ФЗ порядка предъявления требований к должнику, в связи с чем, исковое заявление ООО «Дунья Догуш пластик» подлежит оставлению без рассмотрения на основании  пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Дунья Догуш пластик» апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда  Ростовской области от 28.06.2013 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Мир посуды», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 между ООО «Дунья Догуш пластик» (поставщик) и ООО «Мир посуды» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2-02-11, по условиям которого устанавливаются длительные хозяйственные отношения по поставкам товара в ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, основанием для поставки партии товаров является заявка (заказ), сделанная покупателем в письменной форме, по телефону, электронной почте, посредством факсимильной связи.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на каждую партию товара поставщиком выписывается накладная с указанием наименования (ассортимента), количества, цены за единицу товара, цена всей партии, дата доставки, а также иные условия, оговоренные сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставщик обязуется по ценам, согласованным сторонами. Цены на товар определяются на основании прайс-листа, установленные в рублях и включают в себя НДС. Поставщик не вправе повышать цены на поставляемые товары в одностороннем порядке, без предварительного письменного согласования с покупателем.

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в соответствии с правилами ведения кассовых операций в РФ, срок оплаты за продукцию: 100 % предоплата (пункт 3.2 договора).

Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора произведена поставка товара на сумму 569833 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 05.07.2012 № 328.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом в адрес ответчика 17.08.2012 направлено информационное письмо от 14.08.2012 № 95 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования ООО «Дунья Догуш пластик» рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме.

Между тем, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу №А72-2837/2013 в отношении ООО «Мир посуды» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу №А72-2837/2013 требования ООО «Дунья Догуш Пластик» в сумме 569833 руб. 60 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир посуды».

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена по товарной накладной №328 от 05.07.2012.

Частью 1,2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в соответствии с правилами ведения кассовых операций в РФ, срок оплаты за продукцию: 100 % предоплата.

Следовательно, обязательства ООО «Мир посуды» по оплате товара возникли до введения в его отношении процедуры наблюдения в рамках дела №А72-2837/2013.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Дунья Догуш Пластик» по настоящему делу требования не являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в материалы дела не были представлены сведения о введении в отношении ООО «Мир посуды» процедуры наблюдения, ввиду чего, суд первой инстанции не мог оценить указанные доказательства при вынесении решения.

Однако, рассмотрение настоящего спора по существу в рамках отдельного искового производства противоречит статьям 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов ООО «Мир посуды».

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 надлежит отменить, исковое заявление ООО «Дунья Догуш Пластик» оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу №А53-4439/2013 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дунья Догуш пластик» (ОГРН 1096189000687/ ИНН 6102030446) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дунья Догуш пластик» (ОГРН 1096189000687/ ИНН 6102030446) из федерального бюджета 17114 рублей 66 копеек государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко