Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А32-16461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16461/2008-52/381

19 декабря 2008 г.                                                                             15АП-8326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиот» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 г. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу № А32-16461/2008-52/381 об обязании направить письменный мотивированный ответ

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Алиот»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Чистый город»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алиот» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Транспортная компания «Чистый город»  об обязании ООО Транспортная компания «Чистый город» направить истцу письменный мотивированный ответ (положительный либо отрицательный) по существу обращения от 26.06.2008г.

Решением суда от  31.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Алиот»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что  суд пришел к выводу о том, что ответчик направил в адрес истца письменный ответ  на обращение от 06.09.2008г., однако предметом иска было – полное отсутствие информации и ненаправление истцу письменного ответа на обращение от 26.06.2008г. о заключении договора о вывозе мусора, а не от 06.09.2008г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Алиот» обратилось к ООО «Транспортная компания Чистый город» с заявлением от 26.06.2008г. о заключении договора о вывозе мусора (л.д. 9).

Согласно почтовому уведомлению ООО «Транспортная компания «Чистый город»  получило указанное письмо 04.07.2008г. (л.д. 10).

Истец ссылается на то, что заключение указанного договора предусмотрено Постановлением Администрации г. Новороссийска, а также необходимостью осуществления предприятием своей прямой уставной деятельности.

Факт того, что ответчик не направил  в адрес истца ответ на письмо послужил основанием для предъявления в суд иска об обязании ответчика направить истцу письменный мотивированный ответ (положительный либо отрицательный) по существу обращения от 26.06.2008г.

Гражданский кодекс РФ позволяет субъектам правоотношений защищать свои нарушенные права различными способами. Причем выбор правильного и адекватного способа защиты нарушенного права является залогом достижения в суде поставленной цели.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. В тексте данной правовой нормы указываются одиннадцать способов защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать однозначный вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как обязание общества направить письменный мотивированный ответ Гражданский кодекс не предусматривает.

Из смысла ст. 12 ГК РФ, перечисляющей наиболее часто встречающиеся на практике способы защиты гражданских прав, следует, что допустимость тех или иных способов защиты прямо вытекает из закона. Перечень этих способов, содержащийся в упомянутой статье ГК РФ, не является исчерпывающим: иные способы защиты устанавливаются в нормах, относящихся к институтам сделок, права собственности, обязательственного права, исключительных прав и т.д. Однако использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания на то закона - это специально закреплено в ст. 12 ГК РФ. Другими словами, лицо, субъективные гражданские права которого нарушены или оспариваются, вправе устранять последствия нарушения его прав только тем способом, который указан в законе. Если законом не предусмотрено использование способа защиты права, которым желает воспользоваться это лицо, такой способ защиты не может быть им применен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, нормами действующего гражданского законодательства в данном случае предусмотрен способ защиты путем обращения в суд с иском о понуждении заключения соответствующего договора.

Однако истец такого требования не заявил и до рассмотрения  спора по существу - исковые требования не уточнил.

С учетом сказанного отсутствие указания в гражданском законодательстве на допустимость использования такого способа, как обязание ответчика направить в адрес истца  ответ на письмо, исключает возможность его использования, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Невозможность удовлетворения требований истца обусловлена также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации которым арбитражному суду не предоставлено полномочий обязать произвести испрашиваемый ответ. Арбитражный суд не вправе брать на себя не свойственные ему функции и принимать решения о понуждении лица к совершению  абстрактных действий – дать ответ (положительный либо отрицательный).

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание истца на тот факт, что в материалах дела имеется письмо директора ООО «Транспортная компания «Чистый город»  в адрес ООО «Алиот» исх. № 126 от 24.10.2008г. в котором ответчик сообщает истцу на заявление от 06.09.2008г.  о перезаключении договора на вывоз мусора (л.д. 47).  Так, из ответа следует, что заключением указанных договоров занимается ООО «ТК «Чистый город», расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 8/10, т.е. другое юридическое лицо, расположенное по другому юридическому адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения спора предмет спора отсутствовал - ответчик представил в адрес суда письмо, адресованное истцу, вследствие чего  отпала необходимость  принудительного обязания ответчика дать ответ на письмо от 26.06.2008г. и в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.10.2008г. по делу № А-32-16461/2008-52/381 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                   В.В.Ванин