Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-18943/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18943/2011

30 августа 2013 года                                                                          15АП-12227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Львова Елена Игоревна (доверенность от 23.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.)

от 05 июня 2013 года по делу №А32-18943/2011

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Сенчукова»,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сенчукова» (далее – общество) об обязании общества осуществить за свой счет снос здания кафе-бистро «Вегос» общей площадью 98 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 7/1, и привести земельный участок, на котором оно расположено, в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 на основании ходатайства администрации города Сочи приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание кафе-бистро «Вегос» общей площадью 98 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 7/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

27 июня 2013 года в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Сенчукова» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание кафе-бистро «Вегос», литер А, общей площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 7/1.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 05.07.2013 отменил указанные обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело №А32-8562/2013 по исковому заявлению администрации к обществу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:1002, расположенный по адресу: пер. Ревьерский, 7/1, в Центральном районе города Сочи, путем демонтажа и вывоза некапитального объекта общей площадью 98 кв. м, размерами в плане 16,9 х 5,8 м и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В отзыве общество против доводов жалобы возражало, просило определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал отзыв. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований администрации отказано и решение вступило в законную силу, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление общества об отмене обеспечительных мер.

Довод апеллянта о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело №А32-8562/2013 по исковому заявлению администрации к обществу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза некапитального объекта общей площадью 98 кв. м, размерами в плане 16,9 х 5,8 м и привести земельный участок в первоначальное состояние, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Вопрос о принятии либо отмене обеспечительных мер разрешается в рамках конкретного дела. Обоснование необходимости сохранения обеспечительных мер по настоящему делу наличием иного спора между сторонами процессуально некорректно. При отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе отказать ответчику в заявлении об отмене обеспечительных мер по делу.

Администрация не лишена права обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А32-8562/2013.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года по делу №А32-18943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов