Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-39483/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39483/2012

30 августа 2013 года                                                                          15АП-10042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Гордеев Р.В., паспорт, по доверенности от 25.07.2013; представитель Литвиненко Т.А., паспорт, по доверенности от 24.08.2012;

от открытого акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Гриценко А.И.,  паспорт, по доверенности  от 29.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "РОС-ТРАНЗИТ": представитель Петров Е.Д., паспорт, по доверенности от 07.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года по делу № А32-39483/2012

по иску: общества с ограниченной ответственностью "РОС-ТРАНЗИТ"

к ответчикам:

- открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края";

- открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети"

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОС-ТРАНЗИТ», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, к ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар и просит признать ненормативно-правовые акты: «АКТ о неучтенном потреблении электроэнергии» № 05634от 22.12.2011», «Предписание № 05634 от 22.12.2011» недействительными; признать решения и действия ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в части прекращения 21.06.2012 в полном объеме подачи электрической энергии потребителю - ООО «РОС-ТРАНЗИТ» (магазин «Перекресток» расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 30) по договору энергоснабжения № 4662 от 21.10.2004- незаконными; взыскать с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 15 000 руб.- возмещение оплаты услуг представителя (уточненные исковые требования).

Решением суда от 30 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными Акта о неучтенном потреблении электроэнергии» № 05634от 22.12.2011, Предписания № 05634 от 22.12.2011.

Признаны  незаконными действия ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г. Краснодар в части прекращения 21.06.2012 в полном объеме подачи электрической энергии потребителю ООО «РОС-ТРАНЗИТ» (ОГРН 1022301221161, ИНН 2308054764), г. Краснодар (магазин «Перекресток» расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 30) по договору энергоснабжения № 4662 от 21.10.2004.

Прекращено производство по делу в отношении ответчика ОАО «НЭСК-электросети» (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496), г. Краснодар.

С ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскано в пользу ООО «РОС-ТРАНЗИТ» 7 500 руб. судебных издержек и в доход Федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 22.12.2011г. во время проверки представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети»  «Краснодарэлектросеть» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, об установлении факта безучетно используемой электроэнергии на объекте ответчика по адресу: г. Краснодар, ул. Ш.Нефтянников, 30, а именно пломба государственного поверителя не соответствует стандарту, кожух имеет следы механического воздействия. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2011г. № 000705631 и выписано предписание. Сумма недоучтенной электроэнергии составила 1 163 101 руб. 99 коп. В соответствии с действующим законодательством 16.05.2012г. ОАО «НЭСК» выставлено в банк платежное требование № 1272 на сумму 1 163 101 руб. 99 коп.  Истец, не согласовав осуществление операции по списанию со своего расчетного счета денежных средств, тем самым, подтвердил отказ от списания. Согласно акту от 22.12.2011г. № 05634 о безучетном потреблении электроэнергии пломба государственного поверителя не соответствует стандарту, кожух имеет следы механического воздействия. В момент выставления счета на оплату потребленной электроэнергии согласно акта ОАО «НЭСК» не знало и не могло знать о том, что указанный акт составлен с нарушением, и в последствии действия, совершенные филиалом ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в отношении ООО «Рос-Транзит» по введению ограничения режима потребления будут признаны незаконными.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения в порядке надзора дела № А32-14613/2012, представил заявление о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС СКО от 29.04.2013.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РОС-ТРАНЗИТ" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как дело А32-14613/2012 не связано с рассматриваемым спором.

Представитель открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в части признания незаконными действия ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в части – прекращения 21.06.2012 в полном объеме подачи электрической энергии потребителю ООО "РОС-ТРАНЗИТ" по договору энергоснабжения, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РОС-ТРАНЗИТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", просил проверить законность судебного акта в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представленный ОАО "НЭСК-электросети" письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2013 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РОС-ТРАНЗИТ" представил письменный отзыв, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Просил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда – изменить в части признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до рассмотрения в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-14613/2012 судом рассмотрено и отклонено,  так как предусмотренные процессуальными нормами права основания для отложения производства по делу отсутствуют, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.10.2004 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 4662, по условиям которого ответчик (ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края») обязался подавать истцу (ООО «РОС-ТРАНЗИТ») электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно п. 2.10 договора ответчик вправе при обнаружении изменений в схеме включения расчетного узла электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии, подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии, нарушения или отсутствия пломб ЭСО или пломб Госстандарта РФ на вводных устройствах или расчетных приборах учетах-счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета, составлять акты на безучетное пользование электроэнергией.

22.12.2011 при проведении проверки правильности пользования электроэнергией истцом, ответчиком было выявлено, что пломба государственного поверителя не соответствует стандарту, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 05634, а также предписание № 05634 от 22.12.2011, согласно которому истцу было указано в срок до 23.01.2012 устранить допущенные нарушения.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 05634 от 22.12.2011, а также предписание № 05634 от 22.12.2011 являются недействительными, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Акт от 22.12.2011 № 05634 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ОАО «НЭСК» не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждает факт несоответствия пломбы госстандарту. Сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и предписания незаконными действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и предписание по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных документов законом не предусмотрено.

Кроме того, по своей правовой природе оспариваемые акт и предписание не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании ненормативно-правовых актов: акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 05634от 22.12.2011 и предписания № 05634 от 22.12.2011 недействительными судом первой инстанции отказано правомерно.

В части требований о признании решения и действия ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по частичному прекращению 21.06.2012 в полном объеме подачи электрической энергии потребителю правомерно удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 № А32-14613/2012, вступившим в законную силу, признано неподлежащим исполнению платежное требование от 16.05.2012 № 1272 на списание денежных средств за безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 05634от 22.12.2011 составлен с нарушением пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила №530).

В соответствии с п.2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является