Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-24634/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

классификации; что при вынесении оспариваемого судебного акта судом не учтено, что чрезмерное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (то есть публичные) интересы в целевом их расходовании; что в данном случае прокуратура не является истцом по данному делу (участником спорных материально-правовых правоотношений), а обладает особым правовым статусом в рассматриваемом споре, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с чем не относится к лицам, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данное постановление было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2012.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно было удовлетворено за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16618/12 по делу N А58-1272/10).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения. Соответственно, оснований для отмены определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу № А53-24634/2012 о взыскании судебных расходов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу № А53-24634/2012 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                          И.В. Пономарева