Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу n А53-27243/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 20.08.2012 №66-2012, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг». Согласно выводам оценщика рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составила 118 269 319 рублей.

В подтверждение достоверности отчета, соблюдения при его составлении требований законодательства и стандартов оценки истец представил экспертное заключение от 07.09.2012 №120831 саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», согласно которому указанный выше отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта, а также отчет об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровых стоимостей спорных земельных участков их рыночным стоимостям, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых стоимостях спорных земельных участков.

Довод Правительства Ростовской области о том, что исследование представленных в материалы дела отчета об оценке, а также экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным - из экспертного заключения на отчет следует, что была осуществлена нормативно-методическая экспертиза, сама сумма рыночной стоимости земельного участка предметом экспертирования не являлась, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права заявителем.

Действующее законодательство предусматривает возможность установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценка требованиям законодательства Российской Федерации посредством проведения нормативно-методической экспертизы такого отчета, которая позволяет подтвердить профессионализм проведенной рыночной оценки. Законодательство не содержит требований об обязательном проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки.

Отчет содержит обоснование выбранного оценщиком метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные оценщиком, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков. Правительство Ростовской области предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости, представленном истцом, не заявило, достоверность отчета в установленном порядке не опровергло.

Доводы апеллянтов о том, что при вынесении оспариваемого решения судом не были учтены указания суда кассационной инстанции, судебная экспертиза не проведена, дата определения кадастровой стоимости не исследовалась и не изменялась, отклоняется судом апелляционной инстанции. Оснований для назначения судебной экспертизы апелляционный суд не усматривает, поскольку отчет оценщика в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Ни Администрация города Ростова-на-Дону, ни Правительство Ростовской области не представили суду первой инстанции и апелляционному суду каких-либо доказательств, которые в разумной степени могли бы поставить под сомнение отчет оценщика. Апелляционный суд не усматривает в отчете каких-либо существенных методологических пороков, которые бы могли указывать на недостоверность выводов оценщика.

Что касается довода апеллянтов о неисполнении указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции вновь рассмотрел дело и мотивировано указал: почему избрана именно такая дата определения кадастровой оценки. Иное толкование, которое бы допускало возможность определения кадастровой стоимости всякий раз после изменения рыночной стоимости земельного участка ввиду изменения рыночной конъектуры, отвергается апелляционным судом как противоречащее сути определения государственной кадастровой оценки. Согласно статье 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» государственная кадастровая оценка проводится по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже одного раза в пять лет. Она представляет собой массовую (сплошную) оценку объектов недвижимого имущества (земельных участков), при этом все субъекты соответствующих отношений находятся в равном правовом положении. Возможное несовпадение кадастровой оценки отдельного земельного участка его рыночной стоимости на день, избранный органом государственной власти, корректируется с помощью механизма, установленного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11. Иной же вариант определения даты стоимости земельного участка приведет к нарушению принципа юридического равенства, поскольку при изменении кадастровой  стоимости земельного участка в сторону уменьшения рыночной стоимости в любой произвольно избранный период времени окажется невозможным механизм коррекции в сторону повышения кадастровой стоимости при увеличении рыночной стоимости земельного участка. Таким образом, существенно пострадают как интересы казны публично-правовых образований ( в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы), так и право собственности публично-правовых образований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2013 года по делу №А53-27243/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов