Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-29376/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29376/2012

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-8246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.,

судей Ильиной М.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца:  Гребёнкин Аркадий Анатольевич (доверенность от 01.08.2013 № 30);

от ответчиков:

от администрации муниципального образования Тихорецкий район: представитель Зоткин Руслан Сергеевич (доверенность от 18.07.2013 № 4769);

от Шилина В.В.: не явился, извещен (уведомление № 34400265423021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2013 по делу № А32-29376/2012

по иску закрытого акционерного общества «Нива»

к администрации муниципального образования Тихорецкий район,

Шилину Владимиру Владимировичу

о признании незаконным постановления, договоров аренды, истребовании земельных участков,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нива» обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тихорецкий район, Шилину Владимиру Владимировичу

 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район № 1725 от 10.09.2012 г. «О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав аренды земельных участков», а также заключенных на основании него договоров аренды №№ 3200003441-3200003450 от 19.10.2012 г., и истребовании имущества из чужого пользования (владения). (уточненные требования том 3,лист дела 1-2)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что

администрация муниципального образования Тихорецкий район, не являясь собственником спорных земельных участков, неправомерно ими распорядилась. Спорные земельные участки не находятся в собственности субъекта  РФ-Краснодарского края. Земельные участки были переданы в коллективно-долевую собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю площадью 2176,2 га. Указанными земельными участками пользуется ЗАО «Нива».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 г. в иске отказано.  Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества каких-либо прав на спорные земельные участки, а следовательно, и   заинтересованности в оспаривании постановления и заключенных договоров аренды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Нива» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

На основании постановления главы Администрации Тихорецкого района № 501 от 13.07.1992 г.ЗАО «Нива» было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 2146 га, которое имело силу до оформления государственного акта. Обществу выдан Государственный акт по форме № 2,согласно которому обществу предоставлялось в коллективно-долевую собственность 2119,9 га земли, в бессрочное пользование 23,6 га, акт зарегистрирован за № КК2 № 254040887300145. Спорные земельные участки сформированы в границах земельного участка представленного ЗАО «Нива». Администрация  Тихорецкого района не вправе была распоряжаться спорными участками. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тихорецкого района указала, что вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от  05 апреля 2012 г. признано недействительным постановление главы администрации Тихорецкого района № 532 от 27.09.1993 г. и Государственный акт № КК2 № 254040887300145.Спорные земельные участки относятся к неразграниченной государственной собственности. Следовательно, администрация правомерно распорядилась, выставив их на торги.

 В судебном заседании представитель ЗАО «Нива» заявил, что право собственности общества на земельный участок площадью 2146 га возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации Тихорецкого района № 501 от 13.07.1992 г., при реорганизации совхоза в товарищество  собственники земельных паев внесли свои паи в уставной капитал.

Представитель общества заявил ходатайства: об истребовании указанного постановления № 501 от 13.07.1992 г., о приостановлении производства по делу   до рассмотрении дела А32-28223/13, в связи с подачей жалобы на незаконные действия должностных лиц.

Представитель администрации возражал против приостановления производства по делу, просил жалобу рассмотреть по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и пунктами 8 - 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», членам колхозов и работникам совхозов, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Главы Тихорецкого района Краснодарского края  № 135 от 17.03.1992 г. зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Нива»  (том 1, лист дела 44).

Из представленных в дело Росреестром документов видно, что постановлением администрации Тихорецкого района № 501 от 13.08.1992 г. в коллективно-долевую собственность 354 членов товарищества передано 1945 сельскохозяйственных угодий, в том числе 1924 га пашни , выдано свидетельство ТОО «Нива» о праве собственности  на 2146 га, пашни 1919 га, которое являлось временным документов до выдачи государственного акта. (том 1 лист дела 20).

Следовательно, с момента издания постановления о передаче товариществу «Нива» земельного участка в коллективно-долевую собственность собственниками (сособственниками) земельного участка стали участники указанного товарищества, а не само товарищество, как юридическое лицо. 

При этом, суд считает, что в свидетельстве допущена опечатка в отношении месяца, так как, постановление № 501 имеет дату издания 13.08.1992 г., в свидетельстве указано 13.07.1992 г. Поскольку копия постановления представлена в дело, суд не усматривает причин для отложения рассмотрения дела и истребования указанного документа повторно.

 На основании постановления Главы администрации Тихорецкого района № 532 от 27.09.1993 г.  ТОО «Нива» выдан Государственный акт на землю № КК2 № 254040887300145,согласно которому 2176, 2 га предоставлено в коллективно-долевую собственность, из них  бесплатно 2119,2 га  пожизненное, наследуемое владение, 23,6га в бессрочное(постоянное) пользование. (том 1, лист дела 22-23)

Земельный участок в площадью 21199000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.01.2011 г. присвоен кадастровый номер 23:32:0401000:214 (том  1, лист дела 37), основанием указан  госакт КК2 № 254040887300145 ЗАО «Нива». 

Решением Тихорецкого районного суда по делу № 2-295/12 от 05.04.2012 постановление Главы администрации № 532 от 27.09.1993 г., госакт КК-2 N 254040887300145, признаны недействительными. Определением суда апелляционной инстанции общей юрисдикции от 07.06.2012 данное решение оставлено без изменения.

Представитель  ЗАО «Нива» (правопреемник ТОО «Нива») утверждал о том, что  все земельные паи были внесены в уставной капитал товарищества.

Между тем, устав, учредительный договор ТОО Нива и иные документы представленные обществом  не подтверждают данное обстоятельство.

Так, согласно ст. 1 учредительного договора ТОО «Нива» для обеспечения деятельности товарищества за счет учредителей образуется уставной фонд в размере 300 000рублей,ст 2 указывает: денежные средства вносятся учредителями е позднее  10 дней со дня регистрации товарищества. В разделе устава: «имущество и средства  товарищества» также отсутствует указание о том, что уставной фонд товарищества  формируется за счет земельных паев членов товарищества. Не представило общество и заявлений пайщиков о внесении земельных паев в  уставной фонд.

Администрация в отзыве  указала, что госакт на землю был выдан о предоставлении земельного участка  в коллективно-долевую собственность 254 членам ТОО «Нива». При реорганизации в общество с ограниченной ответственностью (постановление Тихорецкого района от 08.09.2000 № 590) в учредительном договоре в качестве учредителей выступило 48 человек, в документах ЗАО «Нива»-правопреемника ООО «Нива» (решение общего собрания участников общества от 30.09.2005)  акционерами выступили 16 человек.  В период с 1993 г. по 2011 основная часть бывших членов ТОО «Нива» распорядилась своими паями.

Указанный вопрос был предметом исследования и судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-8/12. Предметом рассмотрения были  требования Департамента Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23 :32 :0401000: 199 -23 :32 :0401000: 210 за субъектом федерации на невостребованные земельные доли.  ЗАО «Нива» выступило с самостоятельными требованиями о признании права собственности на земельные участки с КН    23 :32 :0401000: 199 -23 :32 :0401000: 210.

Указанным решением признано право собственности Краснодарского края на земельные участки  КН  23 :32 :040100: 199 -997280 кв.м., КН 23:32:0401000:210 862719 кв.м., в остальной части иска отказано. Иск ЗАО «Нива» оставлен без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о наличии спора между юридическими лицами. (том1 лист дела 87)

Судом установлено, что собственники земельных долей выделили свои доли, зарегистрировали право собственности на земельные доли в установленном законом порядке. Осуществлена корректировка земельного участка с учетом выделенных долей, проведены работы по установлению границ земельного участка образованного из невостребованных долей в границах участка ООО «Нива», присвоен кадастровый номер участку 23632:04 01 000 :0036. Из земельного участка с КН 23632:04 01 000 :0036 были сформированы 12 земельных участков, в том числе и спорные.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств подтверждается правильный вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки на которые претендует общество не являются его собственностью.

Администрация Тихорецкого района, руководствуясь  с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137,ч.2 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07 2002 г. № 101 ФЗ на законных основаниях издала постановление   №1725 от 10.09.2012 г. о проведении торгов продаже права аренды земельных участков.

В сообщении, опубликованном в СМИ в газете «Тихорецкие вести» №101 за 15.09.2012г. указано, что предметом торгов являются права аренды 10 земельных участков из земель сельхозназаначения с разрешением использования для сельскохозяйственного производства, в границах ООО «Нива», в том числе:

                        • Лот №86: земельный участок площадью 449156,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:200

                        • Лот №87: земельный участок площадью 547247,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:201;

                        • Лот №88: земельный участок площадью 358579,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:202;

                        • Лот №89: земельный участок площадью 507631,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:203;

                        • Лот №90: земельный участок площадью 485916,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:204;

                        • Лот №91: земельный участок площадью 377031,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:205;

                        • Лот №92: земельный участок площадью 799285,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:206;

                        • Лот №93: земельный участок площадью 508697,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:207;

                        • Лот №94: земельный участок площадью 367557,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:208;

                        • Лот №95: земельный участок площадью 478512,0 кв.м с кадастровым №23:32:0401000:209.

По итогам торгов заключены договоры аренды указанных земельных участков №№ 3200003441-3200003450 от 19.10.2012 г., земельные участки переданы арендатору Шилину В.В.

   В ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Оспариваемым постановлением и проведенными торгами по продаже права аренды на спорные участки права общества не нарушены, поскольку у общества отсутствуют  право,