Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-29376/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретенное в установленном законом порядке   на спорные земельные участки.   Участие в торгах общество не принимало, заявку не подавало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Подлежит отклонению ходатайство закрытого акционерного общества «Нива» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А32-28223/2013.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановления производства по делу связана с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, либо имеется риск принятия противоречащих судебных актов. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. При этом в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в виду не любое дело, имеющее отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством, деле, а дело, касающееся того же материального правоотношения, обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела.

Представитель истца не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела, не указал, какие факты, имеющих преюдициальное значение будут установлены в рамках дела № А32-28223/2013.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 1000 руб. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса   надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета 1  000 рублей.

  Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества «Нива» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А32-28223/2013 отклонить.

Ходатайство закрытого акционерного общества «Нива» об истребовании документов отклонить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу № А32-29376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нива» (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        А.А. Попов