Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-4457/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4457/2012

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-11717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ООО «Лабинсксахар»: представитель Токарева С.В., паспорт, доверенность от 11.01.2013

от ООО «Сахарный завод Лабинский»: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ООО «Партнер-Юг»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахарный завод Лабинский»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-4457/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» о процессуальном правопреемстве

при участии взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» (ИНН 2314024824, ОГРН 1112314000370)

должника открытого акционерного общества «Сахарный завод Лабинский» (ИНН 2314003380, ОГРН 1022302348221)

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сахарный завод Лабинский» (далее – ОАО «Сахарный завод Лабинский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» (далее – ООО «Лабинсксахар») о взыскании задолженности в размере 112 138 493 рублей 31 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 983 рублей 26 копеек за период с 27.12.2011 по 16.02.2012.

В свою очередь, ООО «Лабинсксахар» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО «Сахарный завод Лабинский» неосновательного обогащения в сумме 98 150 789 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 111 364 322 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу № А32-4457/2012 в части оставления встречного искового заявления ООО «Лабинсксахар» без рассмотрения отменено, с ОАО «Сахарный завод Лабинский» в пользу ООО «Лабинсксахар» взыскано 98 150 789 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Партнер-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А32-4457/2012 ООО «Лабинсксахар» на ООО «Партнер-Юг» в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2012.

Определением суда от 17.06.2013 заявление ООО «Партнер-Юг» удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Лабинсксахар» на ООО «Партнер-Юг».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сахарный завод Лабинский» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность рассмотрения заявления о замене взыскателя ООО «Лабинсксахар» на ООО «Партнер-Юг» в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2012 до рассмотрения дела № А53-12352/2013, в рамках которого ОАО «Сахарный завод Лабинский» оспаривается спорный договор, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ООО «Партнер-Юг» до рассмотрения дела № А53-12352/2013. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по договору от 29.12.2012.

ООО «Лабинсксахар» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ООО «Сахарный завод Лабинский» и ООО «Партнер-Юг», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ООО «Сахарный завод Лабинский» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.  В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Сахарный завод Лабинский» и ООО «Партнер-Юг»  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Лабинсксахар» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Лабинсксахар», суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лабинсксахар» (цедент) и ООО «Партнер-Юг» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежной суммы в размере 98 150 789 рублей 10 копеек (девяносто восемь миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 10 копеек) от ОАО «Сахарный завод Лабинский» по обязательствам из неосновательного обогащения, а цессионарий принял эти права требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора задолженность относится к текущим платежам ОАО «Сахарный завод Лабинский» и подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу № А32-4457/2012, 15АП-15544/2012.

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились об установлении денежной оценки уступаемого права (требования) в размере 98 150 789 рублей 10 копеек.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления цессионарием суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет цедента в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора.

Заключение между ООО «Лабинсксахар» и ООО «Партнер-Юг» договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2012 послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2012 подтверждает состоявшееся правопреемство между сторонами данного договора в гражданских правоотношениях.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие правопреемства между ООО «Лабинсксахар» и ООО «Партнер-Юг» в материальном правоотношении, то суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявление ООО «Партнер-Юг» о процессуальной замене взыскателя.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств произведения оплаты по договору цессии от 29.12.2012 апелляционным судом отклоняется, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования. Кроме того, исследование обстоятельств, связанных с исполнением договора цессии выходит за рамки рассматриваемого судом заявления.

Заявленное ОАО «Сахарный завод Лабинский» в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до рассмотрения дела № А53-12352/2013, в рамках которого ОАО «Сахарный завод Лабинский» оспаривается спорный договор цессии от 29.12.2012, правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд правомерно не установил оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приостановил производство по заявлению ООО «Партнер-Юг».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-4457/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.Г. Величко

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

И.В. Пономарева