Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-22107/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22107/2012

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-1001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от ЗАО «Желдорипотека» представитель Куканов В.В. по доверенности от 27.02.2013г., представитель Загорская И.А. по доверенности.

от Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» (Фонд «Согласие») представитель Барыльников П.В. по доверенности от 20.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Желдорипотека»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-22107/2012

о включении в реестр требований кредиторов требования

Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» к закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания» ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Благотворительного фонда содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» (далее также – Фонд «Согласие», БФ «Согласие», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» задолженности в размере 157 221 477 рублей.

Определением суда от 29.12.2012 в удовлетворении ходатайства ЗАО «Желдорипотека» о фальсификации доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства ЗАО «Желдорипотека» о назначении судебной экспертизы по установлению сроков подписания Казанцевым П.В. договора №26 от 06.05.2008 и искусственному старению договора №26 от 06.05.2008 отказано. Включено требование БФ «Согласие» в сумме 147 274 989 рублей, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Как следует из документов, представленных заявителем (кредитором), 06.05.2008 между БФ «Согласие» («Инвестор-застройщик») и ЗАО «Южная электрическая компания» («Заказчик») заключен договор №26 по условиям которого «Заказчик» обязуется в срок до 4 квартала 2010 (пункт 1.2 договора) выполнить функции заказчика по строительству зданий жилого (смешанного) назначения с нежилыми помещениями многофункционального назначения на земельном участке (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0693), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24 (далее по тексту Объект), ориентировочной общей площадью 23 939 кв. м., от своего имени получить необходимые разрешения и согласования, заключить гражданско-правовые договоры подряда, поставки, оказания услуг и иные сделки, направленные на обеспечение строительства и ввода в эксплуатацию «Объекта», а «Инвестор-Застройщик» обязуется профинансировать строительство «Объекта», а также проведение иных необходимых мероприятий.

Согласно пункту 1.2 указанного договора ориентировочная стоимость строительства «Объекта» составляет 508 000 000 рублей.

Кредитор (Благотворительный фонд содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие») сослался на то, что в рамках исполнения условий заключенного договора, им были перечислены в 2008 г. денежные средства в сумме 157 221 477 рублей. При этом обязательства закрытым акционерным обществом «Южная электрическая компания» по договору №26 от 06.05.2008 г. («Заказчик») по строительству здания жилого (смешанного) назначения с нежилыми помещениями многофункционального назначения на земельном участке (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0693), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24, выполнены не были.

ЗАО "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 06.08.2013 г., адресованного ООО «Единый центр строительства».

Представители ЗАО «Желдорипотека» не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд определил приобщить к материалам дела копию сопроводительного письма Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» от 06.08.2013 г., адресованного ООО «Единый центр строительства».

В судебном заседании представитель Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие», мотивируя неисполнение определений суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 г. и от 24.07.2013 г., пояснил, что в соответствии с представленным им сопроводительным письмом все документы, истребованные судом апелляционной инстанции по объекту строительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24 для рассмотрения вопроса о назначении по делу строительной экспертизы, включая проектно-сметную документацию и иные документы, были отправлены 06.08.2013 г. Благотворительным фондом содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» в адрес ООО «Единый центр строительства» для проведения негосударственной экспертизы.

Представитель фонда «Согласие» в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время договор от 06.05.2008 г. № 26 между ЗАО "Южная электрическая компания" и Благотворительным фондом содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» не расторгнут, дополнительные соглашения к договору сторонами не согласовывались и не подписывались; в настоящее время фонд «Согласие» планирует продолжить строительство дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, 24, привлечен инвестор, в связи с чем, строительная документация передана для проведения негосударственной экспертизы.

На вопрос судебной коллегии о том, будут ли представлены в материалы дела документы, истребованные судом апелляционной инстанции, представитель Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» пояснил, что соответствующие документы представлены суду апелляционной инстанции не будут, поскольку в адрес ООО «Единый центр строительства» 06.08.2013 г. были отправлены оригиналы указанных выше документов, при этом копиями отправленных в адрес экспертного учреждения документов фонд «Согласие» не располагает.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2012 №153, объявление №61010000107. Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71  Закона).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 06.05.2008 между Благотворительным фондом содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» (далее также - «Заказчик») и закрытым акционерным обществом «Южная электрическая компания» заключен договор №26 по условиям которого «Заказчик» обязуется в срок до 4 квартала 2010 (пункт 1.2 договора) выполнить функции заказчика по строительству зданий жилого (смешанного) назначения с нежилыми помещениями многофункционального назначения на земельном участке (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0693), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24 (далее по тексту Объект), ориентировочной общей площадью 23 939 кв.м, от своего имени получить необходимые разрешения и согласования, заключить гражданско-правовые договоры подряда, поставки, оказания услуг и иные сделки, направленные на обеспечение строительства и ввода в эксплуатацию «Объекта», а «Инвестор-Застройщик» обязуется профинансировать строительство «Объекта», а также проведение иных необходимых мероприятий.

Согласно пункту 1.2 указанного договора ориентировочная стоимость строительства «Объекта» составляет 508 000 000 рублей.

В рамках исполнения условий заключенного договора, «Заказчиком» были перечислены денежные средства в сумме 157 221 477 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора от 06.05.2008 г. № 26 предусмотрено что Заказчик (ЗАО «Южная электрическая компания») до 5 числа месяца, следующего отчетным (с учетом графика финансирования