Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А32-1323/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1323/2007-49/15

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1323/2007-49/15

01 февраля 2008 г.15АП-434/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца : представитель Чарковский Р.В. (доверенность от 16.10.2007 года),

от ответчика: Фонда социального страхования Российской Федерации, Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования – представитель Амерханова А.Р. (доверенности от 28.09.2007 года и от 10.01.2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Аваряскин В.В.)

от 28 мая 2007 г. по делу № А32-1323/2007-49/15 

по иску ФГУП "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Росздрава

к ответчикам:  Фонду социального страхования Российской Федерации, Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,

при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, о взыскании 17514124 рублей 55 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, его региональному отделению по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ( с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 16846901 рублей убытков и 584248 рублей. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что предприятие не получило оплату за 2006 год за выполнение работы по обеспечению ветеранов протезно-ортопедическими изделиями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2007 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 16846901 рубль убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Гуральникова С.Б., руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю  (доверенность от 15 декабря 2006 года), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт считает, что решение суда незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В действиях Министерства финансов Российской Федерации отсутствует состав гражданского правонарушения. Отсутствуют основания для применения ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 877. Данный порядок возлагает исполнение соответствующей обязанности на Фонд социального страхования Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации стороной в договоре между Фондом и предприятием не было, а потому согласно ст.308 Гражданского кодекса указанные договоры не создают обязательств для Министерства финансов. Исполнение обязательств по договору должно было производиться Фондом социального страхования и за счет средств, определенных Фонду Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год». Фонд имел право для погашения обязательств 2006 года использовать средства, предусмотренные на указанные цели в 2007 году.

От Фонда социального страхования Российской Федерации и его Краснодарского регионального отделения поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем указанных организаций А.Р.Амерхановой. В отзывах содержится просьба оставить решение суда без изменения, анализируется правовое положение Фонда социального страхования, указывается, что бюджетным планированием занимается Министерство финансов Российской Федерации. Фонд рассчитывается с предприятиями, обслуживающими инвалидов, исключительно трансфертами, поступающими из бюджета. При недостаточности денежных средств от имени Российской Федерации по нормам гражданского и бюджетного законодательства должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

От истца – федерального унитарного предприятия «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем Чарковским Р.В. В отзыве отмечается, что предоставление социальных гарантий является обязательством Российской Федерации. Истец как полноправный участник гражданского оборота имеет право на возмещение убытков по факту предоставления гражданину протезно-ортопедического изделия. Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Министерство финансов, оно и обязано в силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступать в суде ответчиком от имени казны Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представители Министерства финансов Российской Федерации не явились, Министерство извещено (почтовое уведомление № 51331 от 22 января 2008 года). Представитель Министерства  и 3-его лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Гуральников С.Б. извещен ( почтовое уведомление № 51329 от 22 января 2008 года).

3 лицо – Министерство здравоохранения Российской Федерации не явилось, извещено ( почтовое уведомление № 51330 от 22 января 2008 года).

В отношении неявившихся лиц  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – Краснодарского протезно-ортопедического предприятия – Чарковский Р.В. (доверенность от 26 октября 2007 года) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации и Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Амерханова А.Р. (доверенности от 28 сентября 2007 года и 10 января 2008 года) поддержала доводы отзывов указанных организаций на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации и его Краснодарскому региональному отделению, Министерству финансов Российской Федерации ( с учетом уточнения исковых требований) о взыскании 16846901 рубля убытков и 584248 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами. Исковые требования основаны на факте заключения между истцом и Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования договора (контракта) от 14 февраля 2006 года, согласно которому предприятие обязалось по заданию Фонда изготавливать для ветеранов протезы и протезно-ортопедические изделия.

Предприятие свои обязательства выполнило, однако заказчик – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования, работы частично не оплатило, ссылаясь на отсутствие достаточных средств, выделяемых из бюджета.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено письменными доказательствами по делу, Фонд социального страхования не имел возможности полностью оплатить исполнение обязательств по контракту от 14 февраля 2006 года, поскольку при формировании бюджета Фонда социального страхования на 2006 год не было учтено резкое возрастание количества инвалидов на 25-30 процентов. Согласно акту проверки использования средств федерального бюджета, выделенных в 2006 году на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, заявка Краснодарского регионального отделения Фонда  удовлетворена на 49 процентов. Рост заявок на обеспечение инвалидов техническими средствами в 2006 году увеличился в полтора раза, а показатель количества выданных изделий на одного инвалида увеличился в 2,2 раза.

Арбитражный суд Краснодарского края, проанализировав правовой статус Фонда социального страхования и его отделения, пришел к правильному выводу о том, что Фонд не имел права ни при каких обстоятельствах отказывать обратившимся инвалидам в предоставлении протезов и протезно-ортопедических изделий, поскольку таковой отказ нарушил бы права инвалидов, установленные и гарантированные федеральным законодательством. Данное толкование соответствует материалам дела. Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому при решении вопроса о реализации социальных права, установленных законом, суд первой инстанции правильно определил приоритет норм социального законодательства над иными нормами законодательства.

Из материалов дела усматривается, что средств, выделенных для реализации программ обеспечения инвалидов протезами и протезно- ортопедическими изделиями, установленных Фонду социального страхования соответствующим Федеральным законом на 2006 год, оказалось недостаточно. Поскольку Фонд социального страхования израсходовал все средства по соответствующей статье бюджета Фонда, обязанность по выплате возникает у казны Российской Федерации, которую в гражданских правоотношениях по специальному указанию законодателя представляет Министерство финансов Российской Федерации ( ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этим основаниям отклоняется довод жалобы о Министерстве финансов как ненадлежащем ответчике.

Довод об отсутствии в действиях Российской Федерации состава гражданского правонарушения как условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет.

Российская Федерация, установив Законом «О социальной защите инвалидов» и Федеральным законом «О ветеранах»  льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям и организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона «О ветеранах», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что Фонд социального страхования мог оплатить  средства технической реабилитации, поставленных в 2006 году, за счет средств, предусмотренных Фонду на указанные цели в 2007 году. Ссылка на письмо заместителя Министра финансов Российской Федерации от 27 июня 2007 года на имя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации неубедительна. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусмотрел права Министерства финансов самостоятельно изменять расходные статьи федерального бюджета путем изменения порядка финансирования расходов за счет бюджета следующего года. Не предусмотрена такая возможность и в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2007 год». Статья 21 Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» разрешает Фонду в первом квартале 2007 года использовать остатки средств, образовавшихся на 1 января 2007 года в бюджете Фонда в результате неполного использования Фондом средств федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг и обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями – для завершения расчетов с организациями, предоставившими эти услуги по договорам, заключенным в 2006 году. Однако, как следует из материалов дела, никакого неиспользованного остатка по соответствующей статье расходов бюджета Фонда в 2006 году не имелось, напротив, выделенных средств оказалось недостаточно. Использование же средств бюджета 2007 года для погашения образовавшихся задолженностей за 2006 год по данной статье расходов указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет № 347 от 27 октября 2006 года и № 356 от 30 октября 2006 года, выставленный предприятием, подписаны различными лицами, что является нарушением ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не может служить основанием для отмены решения суда. Указанные документы в гражданско-правовом смысле не являются недействительными и свидетельствуют лишь о том, что предприятие просило об оплате фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг именно в том объеме, как он указан в выставленных счетам, признан представителем Фонда как заказчика как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и соответствует реестрам по оказанию услуг с пофамильным и адресным списком инвалидов ( том 2).

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Министерства финансов и не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2007 года по делу А32-1323/2007-49/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Галов

СудьиЛ.А. Захарова

О.Г. Ломидзе