Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А32-9972/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9972/2013

03 сентября 2013 года                                                                           15АП-10776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей О.А. Сулименко,Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Маштаковой

при участии:

от ООО «СпецИмпорт»: Рухленко О.Н.представитель  по доверенности  без номера от 25.07.2012г.  

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарской таможни

от 28.05.2013 по делу N А32-9972/2013, принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецИмпорт»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/230113/0000734, обязании принять заявленную в ДТ №10309200/230113/0000734 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара 

УСТАНОВИЛ:

     ООО «СпецИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10309200/230113/0000734, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в декларации на товары № 10309200/230113/0000734 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО «СпецИмпорт» судебных расходов на услуги представителя в размере 35000 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей.

   Решением суда от 28.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтвержденная величина стоимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

 Представитель общества  поддержал  доводы, изложенные  в  отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня своего представителя  в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как видно из материалов дела, В соответствии с контрактом от 28.06.2012 № 28/06/2012, заключенным между ООО «СпецИмпорт» (г. Краснодар, Россия) и компанией «ETYEMEZLER MAKINA SAN. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях FCA, Новороссийск (в соответствии с Инкотермс) в январе 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – соединения из чёрных металлов, составные части для растворонасоса, резиновое уплотнение смесительного бункера растворонасоса, бетоноступы, стартер, прочие клапаны предохранительные или разгрузочные-клапан минимального давления, баллон для натяжки ремня, прочие изделия из стекла, рукава из вулканизированной резины в комплекте с соединениями, армированные, растворонасос, штукатурная машина со встроенным компрессором, бесконечные приводные ремни, бесконечные зубчатые приводные ремни, части прочих двигателей, радиатор двигателя растворонасоса, общей стоимостью 71203,12 Евро. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/230113/0000734.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, а именно:

-регистрационные документы;

-контракт от 28.06.2012 № 28/06/2012 с приложениями к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

-коммерческий инвойс № 348519-348520 от 10.01.2013 с указанием количества товара,

-цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов;

-паспорт сделки № 12070001/2518/0000/2/0 от 05.07.2012;

-товаротранспортные документы;

-платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ № 10309200/230113/0000734 так как, по мнению таможни, документов, представленных ООО «СпецИмпорт» не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу). В процессе таможенного оформления таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.01.2013, выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, произвела расчёт таможенных платежей, выставив требование о доплате таможенных платежей.

Письмом от 30.01.2013 ООО «СпецИмпорт» предоставило в таможню все имеющиеся у него и затребованные таможней документы. Несмотря на это, Краснодарская таможня приняла решение о корректировки таможенной стоимости товаров от 04.03.2013, в результате чего, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара в сторону увеличения, применив другой метод определения таможенной стоимости товаров, чем первый, что выразилось в КТС-1 и ДТС-2 от 14.03.2013, в следствии чего, ООО «СпецИмпорт» доплатило излишние платежи. Товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

      Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в  пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, по мнению таможни, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как предусмотрено приложением № 1 к Решению

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-8136/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также