Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А32-4008/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4008/2013

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-11685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 20.08.2013 – Долженко С.Н., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, надлежаще уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу № А32-4008/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч"

к заинтересованному лицу: отделу надзорной деятельности Динского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отдел надзорной деятельности Динского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2013 № 13 о назначении административного наказания предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему  правонарушения

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Луч" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что им были приняты все меры по устранению выявленных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Управлением также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу. Просил применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Его ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 10.12.2012 № 515,алминистративным органом в отношении общества в присутствии представителя общества, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: Краснодарский край, ст.Старомышастовская, ул. Советская, 55, ул.Ленина, дом №2, ул.Вокзальная, 3, 750 метров к западу от подъезда к х.Восточный, правый берег реки Кочеты 15/1, по результатам которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Административное здание ООО Агрофирмы «Луч» ст. Старомышастовская ул. Советская, 55: не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 (п.7 ППР № 390 от 25.04.2012);

2. Здание МТС ст. Старомышастовская ул. Ленина, д. № 2: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях (НПБ 110-03 п.1 таблица № 1); не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре во всех помещениях (НПБ 104-03 п. 1.1 таблица № 1);

3.Здание МТМ ст. Старомышастовская ул. Ленина, д. № 2: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях (НПБ 110-03, п.1 таблица № 1); не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре во всех помещениях (НПБ 104-03, п. 1.1 таблица № 1);

4. Здание склада автозапчастей, ст. Старомышастовская ул. Ленина, д. № 2: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03, п.1 таблица № 1); не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре (НПБ 104-03 п. 1.1, таблица № 1);

5. Столовая ст. Старомышастовская ул. Ленина, д. № 2: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях (НПБ 110-03, п.1 таблица № 1); не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре во всех помещениях (НПБ 104-03, п.1.1, таблица № 1);

6. Склад ГСМ ст. Старомышастовская ул. Ленина, д. № 2: не организована и не проводится не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации в помещении операторной, с составлением акта проверки (п.61 ППР № 390 от 25.04.2012);

7. Семенной склад ст. Старомышастовская ул. Вокзальная, 3: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях (НПБ 110-03, п. 1 таблица № 1); не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре во всех помещениях (НПБ 104-03, п. 1.1, таблица № 1);

8. Сад-бригада, 750 м к западу от подъезда к х. Восточный, правый берег р. Кочеты: не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях зданий весовой, слесарной-мастерской, конторы (НПБ 110-03, п.1 таблица № 1); не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре в помещениях зданий весовой, слесарной-мастерской, конторы (НПБ 104-03, п.1.1, таблица № 1).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.01.2013 № 515.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2013 № 13.

Определением от 18.01.2013 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 25.01.2013 № 13 о наложении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

 Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Следовательно, общество, является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности принадлежащего ему имущества, явившегося предметом проверки административного органа, как следствие, и надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме",

В соответствии с п. 4, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 4, 14 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п. 15 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" и ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Согласно п. 7, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных