Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-31721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31721/2012

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-10912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Маштаковой

при участии:

от ООО «Первая Трубная компания»: представитель по доверенности от 16.10.2912 Костякин В.С. 

от Таганрогской таможни: представители по доверенности от 09.07.2013 Мелихова О.В., по доверенности от 29.12.2012 Вавилов П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2013 по делу N А53-31721/2012, принятое судьей Ширинской И.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Трубная компания»

к Таганрогской таможне

о признании незаконным решения, взыскании расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью «Первая Трубная Компания» (далее - ООО «Первая Трубная Компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.08.2012 №0007356/00001/000, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

    Решением суда от 05.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что товар по ДТ №10319010/140512/0007356 удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС и может в нее включаться, поскольку ввезенный товар не соответствует предусмотренным для подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС отличительным особенностям, а соответствует отличительным особенностям подсубпозиции 7306 30 770 9.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ввезенный обществом товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7306 19 100 0 «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов:-- прочие: сварные прямошовные».

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2012 между ООО «Первая Трубная Компания» (Россия) и ЧАО «Днепропетровский завод водогазопроводных и конструкционных труб «Коминмет» (Украина) заключен контракт №15. Покупателем товаров является ООО «Первая Трубная Компания».

  В целях исполнения условий контракта №15 от 09.04.2012 ЧАО «Днепропетровский завод водогазопроводных и конструкционных труб «Коминмет» (Украина) поставило в адрес ООО «Первая Трубная Компания» (Россия) товар: трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО «КОМИНМЕТ», товарный знак: логотип изготовителя.

    Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта №15 от 09.04.2012 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10319010/140512/0007356.

      В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа – 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие» (ввозная таможенная пошлина 15%).

     ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД.

   03.08.2012 Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято классификационное решение №0007356/00001/000, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 00 ТН ВЭД ТС.

     Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8 %.

   Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, таможенным органом обращено взыскание таможенных платежей на сумму денежного залога, внесенного обществом по платежному поручению №63310 от 16.05.2012 и исчисленного по таможенной расписке №10319010/170512/ТР-6028107 в сумме 456439,16 руб., в том числе, антидемпинговая пошлина в сумме 156439,16 руб.

    В связи с принятием решения о классификации товара таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей №730 от 08.08.2012.

     Не согласившись с решением о классификации товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

   Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности определения кода ТН ВЭД при подаче ДТ N №10319010/140512/0007356.

    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

   По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

   Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

   Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

      С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 г. №01-11/8319 «О Пояснениях к ТН ВЭД России»).

    Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

   Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

    Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

   В классификационном решении от 03.08.2012 №0007356/00001/000 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: «Трубы стальные нефтегазопроводные, сварные прямошовные из нелегированной стали марки СТ3ПС не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов».

В графе 31 ДТ №10319010/140512/0007356 обществом приведено описание товара: «Трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, общего назначения, из нелегированной стали марки СТ3ПС ГОСТ 10704-91, 10705-80, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, длиной 6 м, изготовитель ПАО «КОМИНМЕТ», товарный знак: логотип изготовителя».

   В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным подсубпозициям.

   Общество полагает, что товар относится к подсубпозиции 7306 30 770 9, согласно классификации таможенного органа товар относится к товарной подсубпозиции 7306 19 100 0.

    К товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 относятся: «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие».

    К товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 относятся: «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов:-- прочие: сварные прямошовные».

   При классификации товара общество руководствовалось описанием товара, содержащегося в спецификации к контракту, в которой товар поименован как трубы стальные электросварные прямошовные общего назначения по ГОСТ 10704-91, 10705-80, марка стали 3СП/ПС; счетом-фактурой от 11.05.2012, сертификатом испытаний №1690 от 11.05.2012 с указанием, что трубы стальные электросварные 21.3?2,8, 33.7?2,5-2,8-3,2 соответствуют по всем параметрам ГОСТ 10704-91, 10705-80, сертификатом соответствия от 22.06.2011.

   Таможенным органом принято решение о классификации на основании заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №04-01-2012/0891 от 29.06.2012. В заключении сделан вывод, представленные для исследования пробы труб по установленным показателям химического состава, механическим свойствам, геометрическим размерам удовлетворяют требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия» и могут использоваться, в том числе, в качестве труб нефтепроводных и газопроводных. Кроме того, указано, сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали, либо стали подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации.

   14.01.2013, 14.02.2013 в судебном заседании суда первой  инстанции  по ходатайству таможенного органа в качестве специалиста заслушан Лопаткин Е.Н., который проводил экспертное исследование и подтвердил позицию таможенного органа, а также выводы, изложенные в акте таможенной экспертизы. Лопаткин Е.Н. пояснил, анализ результатов исследований в экспертном заключении свидетельствует о том, что все трубы, заявленные в рассматриваемой ДТ по установленным в ходе исследований показателям, соответствуют требованиям ГОСТ 3262-75.

     Данные пояснения в силу части 2 стать 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с иными, представленными в материалы дела.

     Позиция таможенного органа, изложенная суду первой и апелляционной  инстанции в апелляционной  жалобе, основана, прежде всего, на положениях ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия» и ГОСТ 3262-75 «настоящий стандарт распространяется на неоцинкованные и оцинкованные сварные трубы с нарезанной или накатанной резьбой и без резьбы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водопроводный и газопроводных конструкций».

    Для сравнения требований ГОСТ 10705-80 и ГОСТ 3262-75 таможенный орган ссылается на основные

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-2274/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также