Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-2274/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2274/2013

03 сентября 2013 года                                                                           15АП-13608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Каратаева И.Е., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ванави» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2013 о прекращении производства по делу № А53-2274/2013

по иску ООО «Ванави» ИНН 6154088790 ОГРН 1036154017195

к ООО «Стройкомплект» ИНН 6154069050 ОГРН 1026102577698

об обязании предоставить копии документов,

принятое судьей Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

реализуя права участника общества с ограниченной ответственностью, ООО «Ванави» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Стройкомплект» об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить надлежащим образом заверенные копии документов ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклонился от обеспечения права истца как участника общества-ответчика на информацию.

Определением суда от 03.07.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил возвратить истцу из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Истец не согласился с определением в части возвращения ему из федерального бюджета государственной пошлины, в апелляционной жалобе указал, что отказ от иска был обусловлен тем, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению ему документов после подачи иска. При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, а ранее уплаченная государственная пошлина остается в федеральном бюджете.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск подан 12.02.2013, принят к рассмотрению 19.02.2013.

22.05.2013 истец отказался от иска, указав, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения настоящего дела (л.д. 62). Доказательством данного факта являются представленные в материалы дела самим ответчиком документы (л.д. 64-66). В частности, в копии письма ответчика от 07.05.2013, адресованного истцу, указывается, что ему направлены искомые документы, а кроме того сообщается, что те же документы были вручены представителю истца 09.04.2013 в помещении Арбитражного суда Ростовской области. Таким образом, добровольное удовлетворение исковых требований состоялось в период после принятия к производству судом первой инстанции иска.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы истца по апелляционной жалобе, которая подлежит удовлетворению, также обязан возместить ответчик, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2013 года о прекращении производства по делу № А53-2274/2013 отменить в части возвращения ООО «Ванави» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» (ИНН 6154069050 ОГРН 1026102577698) в пользу ООО «Ванави» (ИНН 6154088790, ОГРН 1036154017195) судебные расходы по иску в размере 4000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» (ИНН 6154069050 ОГРН 1026102577698) в пользу ООО «Ванави» (ИНН 6154088790, ОГРН 1036154017195) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко