Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-34846/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34846/2012

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-10169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области представитель Евсеенко А.А. по доверенности от 18.01.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Прогрейн" представитель Симонова В.В. по доверенности от 01.04.2013 г., представитель Чернышенко Е.И. по доверенности от 27.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53-34846/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогрейн"

ОГРН 1116194006015; ИНН 6168056300 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрейн» (далее также - ООО «Прогрейн», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) №524 от 18.07.2012 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда от 21.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Прогрейн». Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогрейн" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.10.2011 №01-10-11 заключенным c компанией «Сегшкауа Insaat Taahhut Nakliye ve Dis Ticaret LTD», Турция ООО «Прогрейн» реализовал на экспорт пшеницу продовольственную 3-го класса российского происхождения, урожая 2011 года.

По ГТД №10313010/271011/0002646 и №10313010/061111/0002756 заявителем была отправлена пшеница.

Факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации не является предметом спора между сторонами и подтверждается соответствующими отметками на ГТД.

Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.01.2012 заявителем в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4546123руб.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №33149 от 03.05.2012, в котором отражены налоговые правонарушения.

24.05.2012 заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки.

04.06.2012 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки.

18.06.2012 заместитель начальника налоговой инспекции принял решение №603 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представителем заявителя была получена справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №33149 от 13.07.2012 года.

17.07.2012 материалы проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом.

18.07.2012 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, материалы встречных проверок принял решение №4284 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

18.07.2012 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, материалы встречных проверок принял решение №524 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4211261 руб. за 4 квартал 2011 года.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №4284 от 18.07.2012 и №524 от 18.07.2012 года.

03.09.2012 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15­14/3424. Решением Управления ФНС России по Ростовской области решения налоговой инспекции №4284 от 18.07.2012 и №524 от 18.07.2012 года оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает решение налоговой инспекции от №524 от 18.07.2012 недействительным, и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договорами поставки №2 от 26.10.2011 и №13-10-11 от 13.10.2011 приобрел у ООО «Аргус» пшеницу продовольственную в количестве 6585,832т. на сумму 46323871,14руб., НДС в сумме 4211261,03 руб.

Обществу были выставлены счета-фактуры №26/10-1 от 26.10.2011, №26/10-3 от 26.10.2011, №5/11-1 от 05.11.2011.

Оплата приобретенной продукции осуществлена платежными поручениями и не оспаривается налоговой инспекцией.

Заявителем в материалы дела представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также реестры товарно-транспортных накладных.

Обществом представлены регистры бухгалтерского учета. подтверждающие оприходование товара.

Налоговым органом в обоснование принятого решения представлены материалы встречных проверок.

Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу письмом от 21.02.2012 направила документы ООО «Аргус», подтверждающие взаимоотношения с ООО «Прогрейн».

Контрагентом ООО «Аргус» являлось ООО «Урожай».

Межрайонная ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу письмом от 11.05.2012 направила документы ООО «Урожай», подтверждающие взаимоотношения с ООО «Аргус».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных  под  таможенный  режим  свободной таможенной зоны,  при  условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень таких документов.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 Налогового кодекса.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд исследовал счета-фактуры, предъявленные к налоговому вычету, и установил, что они соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщик заявителя не уплатил налог на добавленную стоимость. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагентами поставщика налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен.

Ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской