Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А32-26729/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26729/2012

04 сентября 2013 года                                                                           15АП-3202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Д.В. Николаев,Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (Дополнительный офис №3330/3/02) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.01.2013 по делу № А32-26729/2012 по иску открытого акционерного общества «Кубаньхлебопродукт» (ИНН 2310001294, ОГРН 1022301598550) к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (Дополнительный офис №3330/3/02) о признании недействительными условий договора об открытии кредитной линии, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньхлебопродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (Дополнительный офис №3330/3/02) о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093 в части п. 1.3, 1.5, 6.11, 7.4; взыскании с банка в пользу общества неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 622 рублей 22 копеек.

Решением суда от 11.01.2013г. пункт 1.3 договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093 признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093 с ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала в пользу ОАО «Кубаньхлебопродукт» взыскана необоснованно уплаченная комиссия по договору об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093 в сумме 200 000 рублей. С ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала в пользу ОАО «Кубаньхлебопродукт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 03.09.2012 в сумме 34 622 рублей 22 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. С ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 692 рублей 44 копеек. С ОАО «Кубаньхлебопродукт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (Дополнительный офис №3330/3/02) обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-26729/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО «Кубаньхлебопродукт».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кубаньхлебопродукт» просит решение суда  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании  судебная коллегия  удовлетворила ходатайство   ОАО «Кубаньхлебопродукт»   о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя  ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит направлению на рассмотрение  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Кубаньхлебопродукт».

Как следует из материалов дела, общество (заемщик) и Банк (кредитор) заключили договор об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093 об открытии кредитной линии банк (кредитор) на  общую  сумму  (лимит  выдачи),  не  превышающую 200 000 000 рублей, а заемщик (общество) обязуется возвратить полученные денежные средства и  уплатить  проценты  за  пользование  кредитом,  в  размере  и  сроки  и  на  условиях, предусмотренных договорами.

В  соответствии  с  пунктом  1.3  кредитного  договора  с  заемщика  взимается единовременная комиссия в размере 0,1 % от лимита выдачи за открытие и ведение кредитором счетов  по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита.

На основании платежного требования от 05.07.2010 № 640278 банком списана комиссия  сумме 200 000 рублей.

В  соответствии  с  пунктом  1.5  кредитного  договора  стороны  установили,  что  за резервирование  (бронирование)  денежных  средств  для  выдачи  кредита  по  кредитной  линии (неиспользованную часть лимита выдачи), начисляется комиссия в размере 2 % годовых.

В пункте 6.11 кредитного договора указано, что заемщик обязан поддерживать в течение срока  действия  договора  регулярные  кредитовые  обороты  по  счетам  заемщика,  открытым  у кредитора, которые должны составлять не менее 13 % от общего объема кредитовых оборотов по всем счетам заемщика, открытым в кредитных организациях.

Пунктом 7.4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении)  заемщиком  обязательств,  предусмотренных  пунктом  6.11  договора,  кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 3 % годовых от остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство, а заемщик обязуется  уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Ссылаясь  на  недействительность  (ничтожность)  условий  пунктов  1.3,  1.5,  6.11,  7.4 кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 168 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", пришел к выводу о том, что пункт 1.3 договора является ничтожным, а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая спор в исковом производстве, не учел следующего.

С иском о признании пункта 1.3, 1.5, 6.11, 7.4 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности 07.09.2012 в арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий общества (л. д. 5). Как следует из представленной   вместе с исковым заявлением копии   решения Арбитражного суда Краснодарского края 24.07.2012 по делу № А32-1196/2011, ОАО «Кубаньхлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов  А.Е.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве,  принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции, приняв заявление конкурсного управляющего, разрешил спор в общеисковом порядке.

В пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора (оспаривание сделки) помимо основных участников дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель кредиторов и учредители) является другая сторона сделки или иные лица.

Поскольку заявленные требования в силу закона подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Кубаньхлебопродукт», решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела А32-1196/2011 о банкротстве общества.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.01.2013 по делу № А32-26729/2012 отменить

Направить заявление конкурсного управляющего открытого   акционерного общества  «Кубаньхлебопродукт» о признании недействительными пунктов 1.3,.5, 6.11, 7.4 договора от 05.07.2010 № 100330/0093, применении последствий недействительной сделки, о взыскании с ОАО «Россельхозбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. для рассмотрения в рамках дела № А32-1196/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого   акционерного общества  «Кубаньхлебопродукт».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко