Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А32-31086/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает, что  теннисный   корт  является  объектом  недвижимого  имущества.   

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для регистрации необходимо представить, в частности, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель не оспаривает тот факт, что данные документы им предоставлены регистратору не были, ссылается на то, что данные документы не требовались, так как сооружение  является вспомогательным.

Поскольку в рамках данного дела оцениваются действия управления, отказ может быть признан незаконным только в том случае, если из представленных документов государственный регистратор бесспорно видел, что для целей регистрации права собственности заявитель не должен был предоставлять разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализ материалов дела приводит апелляционный суд к выводу, согласно которому из представленных на регистрацию документов управление  не могло сделать вывод о том, что представленные заявителем документы достаточны для целей проведения регистрации.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, для целей регистрации были представлены, в частности, платежное поручение, доверенность, декларация от 11 июля 2012 года, договор аренды № 400000000985 от 28.12.2004г., технический  паспорт от 30.06.2011г., устав.

Из декларации об объекте недвижимого имущества следует, что  это  сооружение, год создания 1999г. Из технического  паспорта  следует, что  теннисный  корт  представляет собой  сооружение площадью  242,0 м2, предназначен  для  спортивных  игр. Подстилающий  слой  теннисного  корта  щебеночно- песочный   толщиной  20см., основание  бетонное  толщина  5 см., покрытие  Ригопол толщина 2 см (S -242,0 м2). Разрешение  на строительство, ввод объекта  в эксплуатацию   не представлены. 

Представленные для целей регистрации документы не давали государственному регистратору каких-либо оснований для вывода о возможности регистрации права на заявленный объект при наличии  общего порядка, согласно которому требуются документы о создании объекта недвижимости, в том числе разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с возникновением обоснованных сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, регистрация была приостановлена, заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Управление  правомерно указало на то, что в представленных на государственную  регистрацию  документах  основанием  создания  объекта  служит декларация  об объекте  недвижимого имущества, которое  расположено  на  земельном  участке с разрешенным использованием  земельного участка- для  санатория- профилактория «Факел», что  приводит к противоречию со ст. 25.3  Закона  о регистрации. Как  указал  регистратор, согласно п. 3.  ст. 25.3 Закона  о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, будет являться  декларация в том случае, когда   земельный  участок  предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства, а также иного здания, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство.

      Заявителю было предложен представить доказательства того, что заявленный в декларации объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования для основного объекта недвижимого имущества.

Общество  в Управление не представило  дополнительно запрошенных  документов. 

 Управление   от  09.09.2012г. № 12/078/2012-417  направило  обществу  сообщение  об отказе  в государственной  регистрации  прав  на недвижимое имущество  и сделок  с ним.

Подлежат  отклонению  доводы апелляционной  жалобы  о том, что   общество  обеспечило  представление  полного  пакета  документов, в связи с чем  имелись  все  основания  для проведения  государственной  регистрации.           

            Судебной  коллегий установлено, что  представленные обществом на регистрацию документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.

            Поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения общество не представило, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществлять государственную регистрацию права собственности.

            Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике Постановление ФАС СКО от 15.03.2013 г. по делу № А32-11273/2012, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.08.2012 № ВАС-10945/12.

   Поскольку, отказывая в регистрации права собственности заявителя на строение, управление  соблюдало требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в признании отказа регистратора незаконным и требовании обязать регистратора зарегистрировать право отказано верно.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу                         № А32-31086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян