Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-14493/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ООО «Агроресурс» за №23-23/24-28/2005-398 от 28.12.2005.  Постановлением ФАСКО от 31.03.2010 года определение   Арбитражного суда Краснодарского от 04.02.2010 года по делу №А-32-52089/2009-53/847 оставлено без изменения.

Постановлением главы МО Красноармейский район Краснодарского края от 23.05.2005 года №718, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций», с его согласия на земельный участок с кадастровым № 23:13:01 09 002:0024, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60, б, площадью 12 693 кв.м.

Постановлением главы МО Красноармейский район от 15.07.2008 года № 2103 Иорданиди Ю.Х. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № 23:13:01 09 002:24, площадью 12 693 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60.

Впоследствии, между управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район (продавец) и Иорданиди Ю.Х. (покупатель) 14.08.2008 года заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 б, общей площадью 12 693 кв.м., с кадастровым № 23:13:01 09 002:24, для эксплуатации производственной базы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по делу № А32-5566/2011 в иске ОАО «Красноармейский райтоп» к ИП Иорданиди Ю.Х. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № 23:13:01 09 002:24 отказано, ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права,  поскольку имущество получено по неоспоренной сделке,  совершенной органном местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу № А32-7223/2011 ОАО «Красноармейский райтоп» и ООО «Агроресурс» отказано в иске о признании недействительным (ничтожным) договора от 04.08.2008 между администрацией МО Красноармейский район и ИП Иорданиди Ю.Х.  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:0109002:24 общей площадью 12693 кв.м., расположенного  по адресу: ст.Полтавская, ул.Центральная, 60б, в связи с недоказанностью принадлежности им на каком-либо праве объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Полагая, что на приобретенном земельном участке ООО «Агроресурс» незаконно возведен объект самовольной постройки, истец обратился с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 б, общей площадью 12693 кв.м., с кадастровым № 23:13:01 09 002:0024 посредством сноса постройки площадью застройки 37,6 кв.м.

Вопрос о надлежащем собственнике данного объекта предметом спора по настоящему делу не является, иск заявлен к фактическому владельцу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать всяких устранений нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В опровержение доводов о самовольном возведении объекта недвижимости ответчиком и третьим лицом в материалы настоящего дела представлены технический паспорт Красноармейского государственного предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций по состоянию на 14.09.1999г., в разделах IV и IX которого содержатся сведения о душевой лит. Г3, 1973 года постройки, износ 30%, площадь по наружному обмеру 10,3х3,7, имеющей бетонный фундамент, кирпичные стены, деревянные перекрытия, шиферную крышу, полы бетонные; технический паспорт по состоянию на 12.09.2011 на административное здание лит. А, площадью 29 кв.м., (площадь по наружному обмеру 10,3х3,65) 1973 года постройки (капитальный ремонт 2004г.), расположенное по адресу: ст. Полтавская,  ул.Центральная, 60Г.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 10.01.2006 к учету ООО «Агроресурс» принято административное здание лит. А, 1973 года постройки, расположенное по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская,  ул.Центральная, 60Г.

Исторической справкой  № 755 от 12.09.2011 и справкой от 29.07.2013 № 123 Красноармейского районного отделения филиала по Краснодарскому краю Федерального бюро технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждается, что здание душевой Лит.Г3 1973 года постройки, входившее в состав ФГУП «Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» согласно техническому паспорту Красноармейского МП БТИ от 14.09.1999 и административное здание лит.А, рсаположенное  по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул.Центральная, 60г, являются одним и тем же объектом капитального строительства. В период  2003-2004 ФГУП «Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» хозяйственным способом произведен текущий и капитальный ремонт здания. Расхождение площади по данным технической инвентаризации в 1999 и в 2011 вызвано математическим исчислением – округлением показателей  до десятых единиц (3,65 до 3,7) при этом фактически параметры здания не менялись. МУ «Управление архитектуры и градостроительства Красноармейского района» здание ранее значащееся как душевая лит.Г3 в целях упорядочения нумерации и устранения разночтения определило как административное и присвоило ему адрес: ул.Центральная, 60г станица Полтавская  Красноармейского района Краснодарского края.

О фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено. Документов, опровергающих сведения органа технического учета в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921, технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Указанные технические паспорта подтверждают проведение государственного технического учета в отношении объекта капитального строительства, имеющего определенные технические характеристики. Они является частью учетно-технической документации и предназначены для информационного обеспечения компетентных органов, осуществления контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета объектов капитального строительства.

Таким образом, из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что спорный объект возведен в 1973 году, при его капитальном ремонте в 2004 году параметры здания не изменились. Доказательства того, что в результате ремонта фактически возведен новый объект недвижимости отсутствуют.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12048/11.

В связи с этим спорный объект не может быть отнесен к самовольным постройкам, что само по себе  препятствует удовлетворению требования об освобождении земельного участка посредством сноса данного  объекта

Кроме того, в силу ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исходя из п.9 договора купли-продажи от 14.08.2008 ИП Иорданиди Ю.Х. осмотрел участок в натуре, ознакомился с подземными и надземными сооружениями и объектами.

Приобретая в 2008 году земельный участок, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать информацией о размещении на нем не принадлежащего ему на каком-либо праве объекта недвижимости, возведенного ранее совершения сделки купли-продажи и находящегося в фактическом владении иного лица,   следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны.

Доказательства самовольного возведения спорного объекта ответчиком либо иным лицом после заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 года, истцом не представлено.

В данной ситуации, удовлетворение требований истца о сносе спорного объекта недвижимости приведет к нарушению основополагающих принципов  равенства участников гражданских отношений и неприкосновенности собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правила ст. 222,304 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу №А32-14493/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иорданиди Юрия Харлампиевича (ОГРНИП 305615502400099) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иорданиди Юрия Харлампиевича (ОГРНИП 305615502400099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ОГРН 1022304033157) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко