Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-6122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6122/2013

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-11999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

от заявителя – представитель по доверенности от 05.05.2011 № 242 – Азарян С.Р., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 10.06.2013 № 117 – Гамецкая Ю.М., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Универсалстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2013 по делу № А53-6122/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Универсалстрой"

к заинтересованному лицу Нижнедонскому отделу Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Универсалстрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №13/00049995/62 от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано наличием в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Универсалстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Настаивал на нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку у работника не имелось полномочий по получению корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что работник являлся соучредителем и сотрудником общества. Полагает процедуру соблюденной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 в 09 часов 30 минут на территории Ростовской области в результате обследования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища в границах Дубовского района, х. Харсеев сотрудниками Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов выявлен факт проведения строительных работ ООО «ПСК «Универсалстрой» в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Цимлянского водохранилища.

Согласно акту от 01.02.2013 обществом проводились работы по ограждению строительной площадки и разработки котлована размером 25*44 метра, глубиной 2 метра на расстоянии 15 метров от уреза воды (льда) с использованием транспортных средств: экскаватора и трех автомобилей марки КАМАЗ, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

01.02.2013 управление вынесло определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

25.02.2013 по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №13/00049995/62.

 11.03.2013 Федеральным агентством по рыболовству, Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов было вынесено постановление о назначении административного наказания №13/00049995/62, согласно которому ООО ПСК «Универсалстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьей 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 и Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.02.2011 № 149, является Федеральное агентство по рыболовству, которое осуществляет свою деятельность в том числе и через территориальные управления. Нижнедонской отдел Азово-Черноморского территориального управления является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, которые действовали в спорный период – до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности по строительству ООО «ПСК «Универсалстрой» в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Цимлянского водохранилища, обществом не были представлены документы, регламентирующие порядок проведения строительных работ на данном земельном участке и свидетельствующие о применении юридическим лицом мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, согласованные в установленном порядке с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

Данные обстоятельства зафиксированы в определении о возбуждении дела, фотоматериалах, протоколе, постановлении.

Фотографии, план-схема места совершения правонарушения являются допустимыми доказательствами, поскольку несут информацию о фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения,