Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-1074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1074/2013

16 августа 2013 года                                                                          15АП-10378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу № А32-1074/2013

по заявлению Гаражного потребительского кооператива № 158 ОГРН 1062311037799

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № 158, г. Краснодар (далее также – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС № 4 по г. Краснодару (далее также - инспекция) по исключению из ЕГРЮЛ кооператива, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2122311189823 о прекращении деятельности кооператива и восстановлении сведений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива.

Решением суда от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение № 591 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.08.2012 № 31 (389).

26 ноября 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2122311189823 об исключении кооператива, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Основанием принятия такого решения послужило отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности.

Заявитель, полагая, что действия инспекции по исключении из ЕГРЮЛ кооператива незаконны, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц регулируется статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено   из   Единого   государственного   реестра  юридических   лиц   в   порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункта 5 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

-  документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-  документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Основанием для принятия решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ послужили справки налогового органа от 02.08.2012 № 1872-С, 1872-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива и непредставление заявителем в течение последних 12 месяцев бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и усматривается из представленного в материалах дела устава кооператива, утвержденного решением участника от 10.04.2006 № 1 и зарегистрированного в установленном порядке, кооператив организован для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих   в   единый   гаражный   комплекс   и   предназначенных   для   хранения автотранспортных средств, и является некоммерческой организацией.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является обязательным для некоммерческой организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что отсутствие открытых в банках счетов у кооператива как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии у кооператива одного из признаков недействующего юридического лица, следовательно, основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ являться не может.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, отчетность за последние 12 месяцев действительно ГСК № 158 в налоговый орган не представлялась.

Однако, в соответствии с Законом № 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные НК РФ обязанности.

В суде первой инстанции установлено, что бухгалтерская отчетность не сдавалась в налоговый орган в связи со сменой руководителя, который не передал текущую документацию правлению кооператива; члены кооператива не знали о неисполнении прежним председателем кооператива обязанности по сдаче налоговой декларации. Вместе с тем, 27.08.2012 новым руководителем сданы в налоговый орган декларации за 2010 и 2011 годы, что подтверждается соответствующей отметкой инспекции на налоговой декларации.

Представленными в дело ведомостями уплаты членских взносов за 2012 - 2013 гг., протоколами общих собраний членов кооператива подтверждается факт осуществления кооперативом своей деятельности.

Поскольку кооператив организован для удовлетворения нужд членов кооператива по хранению и эксплуатации транспортных средств, а инспекцией не доказан факт отсутствия ведения уставной деятельности у ГСК № 158, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, неправомерно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствие хотя бы одного из признаков недействующего юридического лица, оно не может считаться прекратившим свою деятельность, соответственно, оснований для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов кооператива являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального