Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-3345/2010 по делу n А53-30279/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, доначислении налогов, соответствующих пеней и налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 15АП-3345/2010
Дело N А53-30279/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
Бондарев А.И. (паспорт).
от заинтересованного лица: Меженский А.А., представитель по доверенности от 12.01.2010 г. N 81.03-10/00100
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бондарева А.И.
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2010 г. по делу N А53-30279/2009
по заявлению ИП Бондарева А.И.
к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
о признании незаконным решения N 324 от 15.09.09 г.
принятое судьей И.Б. Ширинской
установил:
ИП Бондарев А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 324 от 15.09.09 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.03.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Бондарев А.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.
Предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 09.03.2010 г. отменить.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника налогового органа N 717 от 29.04.2009 была осуществлена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бондарева А.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ (пункт 1 статьи 224 НК РФ) за период с 01.01.2006 по 29.04.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 246 от 24.08.2009 года, в котором отражены налоговые правонарушения.
11.09.2009 заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки N 246 от 24.08.2009.
15.09.2009 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии предпринимателя, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
15.09.2009 исполняющий обязанности начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 324 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 51777,15 руб., пени по НДС в сумме 13825,23 руб., НДФЛ в сумме 37394,46 руб., пени по НДФЛ в сумме 4620,68 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 1847,75 руб., ЕСН в сумме 14746,03 руб., пени по ЕСН в сумме 3154,79 руб., налоговые санкции по ЕСН в сумме 589,68 руб.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 324 от 15.09.2009.
26.11.2009 года заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3702. Указанным решением было оставлено без изменения решение налоговой инспекции N 324 от 15.09.2009, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Предприниматель не согласился с решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 324 от 15.09.2009 года и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бондарева А.И. в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".
В соответствии с пунктами 1 статьей 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.
Из материалов дела, ИП Бондарев А.И. приобрел у ООО "Юг-Прогресс" продукцию по договорам от 27.10.2006 и от 30.11.2006.
Заявителю были выставлены счета-фактуры N 51 от 02.10.2006, N 62 от 10.10.2006, N 74 от 31.10.2006, N 76 от 09.11.2006, N 80 от 14.11.2006, N 87 от 29.11.2006, N 136 от 19.12.2006.
Суд первой инстанции исследовал счета-фактуры ООО "Юг-Прогресс" и пришел к правильному выводу о том, что они не соответствует статье 169 Налогового кодекса, так как данные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.
ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону направила решение N 1 единственного учредителя ООО "Юг-Прогресс" и протокол показаний свидетеля Остапущенко К.Н. от 08.02.2007 года.
При исследовании указанных документов судом установлено, что единственным учредителем и директором ООО "Юг-Прогресс" является Остапущенко К.Н. с 17.10.2005 по момент реорганизации с другим юридическим лицом, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы не подписывал.
Одновременно инспекцией в материалы дела представлен протокол осмотра помещений от 27.10.2006 года из которого следует, что предприятие ООО "Юг-Прогресс" по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 35 не находится.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области письмом от 19.01.2010 сообщила, что ООО "Юг-Прогресс" последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, численность 1 человек.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области письмом от 01.09.2009 года сообщила, что ООО "Юг-Прогресс" контрольно - кассовую технику не регистрировало.
Налоговым органом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что 15.12.2006 ООО "Юг-Прогресс" прекратило деятельность при слиянии с ООО "АстиПро".
Согласно протокола показаний Остапущенко К.Н. от 08.02.07 г. (т. 2 л.д. 57), предупрежденного об ответственности по ст. 128 НК РФ за неправомерный отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, он 17.10.05 г. осуществил регистрацию ООО "Юг-Прогресс" в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова - на - Дону, но финансово - хозяйственную деятельность не осуществлял, финансовые и иные документы не подписывал.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121, если первичные документы общества не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, то вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы обществом не подтверждены документально.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета - фактуры ООО "Юг-Прогресс" не соответствуют п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом от имени ООО "Юг-Прогресс" и содержат недостоверную
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-3312/2010 по делу n А53-27723/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также