Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-3312/2010 по делу n А53-27723/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 15АП-3312/2010
Дело N А53-27723/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Ростоврегионгаз": Корж Александра Михайловна по доверенности от 19.04.2010 N 08-14/268, Ничипорук Людмила Петровна по доверенности от 19.04.2010 N 08-14/270,
от Ростовского УФАС: специалист 2 разряда Алексенко Иван Викторович по доверенности от 29.04.2010 N 65, Зиновьев Олег Георгиевич по доверенности от 31.12.2009 N 262,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11 марта 2010 года по делу N А53-27723/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Ростоврегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления N 435 от 02.11.2009 о привлечении ООО "Ростоврегионгаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от предоставления услуг по реализации газа в 2008 году в городе Азове Ростовской области, что составило 4449100 рублей.
Решением суда от 11 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением, выраженным в применении тарифа на поставляемый газ, не соответствующего данной категории потребителей. Также судом указано, что административным органом был верно рассчитан размер подлежащего уплате штрафа.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростоврегионгаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение УФАС от 22.07.2009 вступило в законную силу только 08.02.2010, в связи с чем по состоянию на 02.11.2009 у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Во вменяемом правонарушении отсутствует вина общества, поскольку ООО "Ростоврегионгаз" применяло Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные Приказом от 23.11.2004 N 194-э/12; Федеральная служба по тарифам также подтвердила правомерность действий общества письмом от 22.07.2009, как и Минрегионразвития РФ в разъяснениях от 18.06.2009 N 18624-СК/14. Административный штраф рассчитан УФАС с нарушением ч. 4.1 ст. 3.5 КоАП РФ, поскольку превышает двукратный размер излишне полученной выручки за 2008 год.
Представитель ООО "Ростоврегионгаз" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные обществом требования.
Представители Ростовского УФАС в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 06.05.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Ростовского УФАС от 22.07.2009 (N 6434/02 от 03.08.2009) ООО "Ростоврегионгаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и обществу выдано предписание о прекращении антимонопольного законодательства путем изменения условий договора поставки газа N 43-03-01291/08 от 12.10.2007 года.
Решение мотивировано тем, что ООО "Ростоврегионгаз" злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по поставке газа, лишив ТСЖ "Союз офицеров запаса" права приобретать газ по тарифам, предусмотренным для населения. При этом ООО "Ростоврегионгаз" оставило без удовлетворения неоднократные обращения ТСЖ с просьбой о пересмотре условий заключенного между ТСЖ и энергоснабжающей организацией договора от 12.10.2007 N 43-3-01291/08, касающиеся цены реализуемого газа, предусмотрев право ТСЖ рассчитываться по тарифам, применяемым для населения. Отказывая в пересмотре условий договора, касающихся цены газа, ООО "Ростоврегионгаз" сослалось на пункт 3 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, и указало, что применение к данным объемам поставки розничных цен на газ не представляется возможным, поскольку поставка газа производится на крышную котельную дома по адресу г. Азов, ул. Васильева, 92 В для централизованной выработки тепла и горячего водоснабжения.
В связи с установленным решением Ростовского УФАС от 22.07.2009 нарушением ФЗ "О защите конкуренции" начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Ростовского УФАС в отношении ООО "Ростоврегионгаз" был составлен протокол об административном правонарушении N 435 от зов, ул. ресу г. ставляется возможным, поскольку поставка газа производится на крышную котельную лению, согласно которому ролзн 15.10.2009 года по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Ростоврегионгаз", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения соответствующего уведомления 10.09.2009 сотруднику общества (л.д. 121).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление N 435 от 02.11.2009 о привлечении ООО "Ростоврегионгаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от предоставления услуг по реализации газа в 2008 году в городе Азове Ростовской области, что составило 4449100 рублей.
Постановление вынесено в присутствии представителя ООО "Ростоврегионгаз" Ничипорук Л.П., действовавшей на основании доверенности от 26.08.2009 N 08-14/354.
Считая незаконным постановление Ростовского УФАС N 435 от 02.11.2009, ООО "Ростоврегионгаз" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Приказом антимонопольного органа от 02.04.2002 N 018-Р ООО "Ростоврегионгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов с долей более 65% на рынке реализации природного газа. Таким образом, ООО "Ростоврегионгаз" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу целей и задач ТСЖ по представлению интересов граждан - физических лиц, деятельность ТСЖ фактически является деятельностью граждан - физических лиц, а потому применение энергоснабжающей организацией при заключении договора с ТСЖ тарифов, превышающих установленные для граждан, является необоснованным. При этом судом установлено и не оспаривается ООО "Ростоврегионгаз", что поставляемый по договору от 12.10.2007 N 43-3-01291/08 газ используется исключительно в целях эксплуатации крышной котельной, отапливающей жилой дом.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, при исполнении договора поставки газа от 12.10.2007 N 43-3-01291/08, заключенного с ТСЖ "Союз офицеров запаса", ООО "Ростоврегионгаз" применяло тарифы в размере 2389,41 руб. за 1000 куб. м газа с 01.01.2009, 2551,07 руб./1000 куб. м с 01.04.2009, 2724,53 руб./1000 куб. м с 01.07.2009, 2889,73 руб./1000 куб. м с 01.10.2009, превышающие тарифы, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2008 N 14/8 для розничной цены на природный газ, реализуемый населению, и составляющие соответственно 2271 руб. за 1000 куб. м газа с 01.01.2009, 2426 руб./1000 куб. м с 01.04.2009, 2595 руб./1000 куб. м с 01.07.2009, 2772 руб./1000 куб. м с 01.10.2009. При этом ООО "Ростоврегионгаз" отказало ТСЖ "Союз офицеров запаса" в пересмотре условий договора, касающихся цены реализуемого газа. Таким образом, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" ООО "Ростоврегионгаз" допущено нарушение порядка ценообразования при
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-3269/2010 по делу n А32-11337/2008 По делу о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также