Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-35831/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35831/2012

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-10343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экошиппинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-35831/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕ"

ОГРН 1102315007431, ИНН 2315164510 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экошиппинг"

ОГРН 1117847294212, ИНН 7814506776 о взыскании, принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТЕ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Экошиппинг» (далее также – ответчик) о взыскании 215 470,95 рублей из них: по основному долгу: 195 882, 69 руб. и неустойку: 19 588,26 руб., расходов по уплате госпошлины: 9512 руб. (с учетом уточнений л.д. 156, т.1).

Решением суда от 24.05.2013 принято уменьшение исковых требований в части неустойки. Взыскано с ООО «Экошиппинг» (ОГРН 1117847294212, ИНН 7814506776), г. Санкт-Петербург в пользу ООО «ФОРТЕ» (ОГРН 1102315007431, ИНН 2315164510), г. Новороссийск 215 470, 95 руб. Из них: 195 882, 69 руб. основного долга и 19 588, 26 руб. неустойки, а так же 7 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Экошиппинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части взыскания основной задолженности в сумме 97 170,72 руб., неустойки в сумме 12 777,13 руб., принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.09.2011 заключен договор №01/09 транспортной экспедиции на исполнение экспедитором заявок клиента на организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания импортных грузов клиента.

В соответствии с п. 2.1.1. экспедитор организует доставку и осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание груза клиента в соответствии с поручениями клиента, в том числе получает разрешение на таможенный транзит.

Оплата услуг должна производиться в течение трех календарных дней от даты получения счета, а в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора оплата услуг экспедитора и сопутствующих расходов производится против счетов выставляемых экспедитором.

Ответчиком оплачена только часть счетов, выставленных истцом, сумма задолженности, согласно, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2012 года составила 195 882,69 руб. Ответчик взятые на себя договорные обязательства по своевременной оплате счетов, предусмотренные п. 2.2.4. и п. 2.2.5. договора, не исполнил.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства экспедитора по оказанию ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден представленными в материалах дела отчетами экспедитора от 24 и 27 апреля 2012 года; от 15.05.12; от 22.06.12 и актами № 0000295 от 28.06.12 и № 0000296 от 28.06.12, первичной документацией к акту сверки.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не предоставлял.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условие, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ст. 801 ГК РФ).

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и заявок истцом оказаны услуги по организации перевозок грузов ответчика. По факту оказания услуг по перевозке составлены акты выполненных перевозок, подписанные сторонами без замечаний и возражений на сумму 1 186 400 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится в течение 7 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного счета.

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании 195 882,69 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору в размере 19 588, 26 руб.

Пунктом 4.3.3. договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за необоснованный отказ в оплате счетов Экспедитора, а также несвоевременную оплату счетов Экспедитора в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы счета.

Согласно статье 1 Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81) разъяснено следующее. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доводы о чрезмерности размера заявленной суммы не приводил, расчет не оспорил. В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствовали основания для ее снижения. Суд, установив соответствие расчета условиям договора, обоснованно удовлетворил требования истца в размере 19 588,26 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № 32-35831/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко