Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А53-2579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с осуществлением ведомственной охраны перевозимого груза) не достаточно для констатации факта отгрузки продавцом товара в меньшем количестве, нежели согласованное договором.

Истец ошибочно полагает, что доказывание соответствующих обстоятельств дела подлежит возложению на ответчика в связи с заключением им договоров на перевозку и охрану товара, а также, что исчезновение товара в пути следования, равно как и изначальная отгрузка меньшего количества чугуна, в равной мере подлежат квалификации в качестве допущенной ответчиком недопоставки. Согласованные сторонами условия поставки оснований для такой квалификации не дают. Затруднительность получения истцом достоверных доказательств о причинах недостачи товара не освобождает его от исполнения бремени доказывания по делу. Вывод о недопоставке не может быть сделан на основании предположений истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора охватывается свобода сторон в определении условий заключаемых ими договоров (ограниченная наличием императивных норм права). Согласовывая условия о моменте перехода рисков, права собственности и исполнения обязанности поставщика, истец должен был осознавать последствия процессуального распределения бремени доказывания в случае выявления недостачи товара на станции назначения.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению иска и отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Отказ в иске правомерен.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-2579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов