Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-35503/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выпуска акций общества повлекло последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, акции выпуска № 1-01-30272-Е-001D не наделяли их владельцев правом голоса, в связи с чем, решения собраний акционеров, принятые путем допуска к голосованию указанными акциями, недействительны.

Поскольку на момент проведения оспариваемого заседания совета директоров от 08.08.2012 редакция устава ОАО «Автогрузсервис» от 23.12.2011 была признана недействительной, увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций по общему правилу  было  отнесено  к  компетенции  общего  собрания  акционеров  акционерного общества.  Совет директоров ОАО «Автогрузсервис», таким образом, не имел полномочий по принятию решений по данному вопросу.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», члены  совета  директоров  (наблюдательного  совета)  общества  избираются  общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. В  соответствии  с  положениями  статьи  53  Закон  об  акционерных  обществах  акционеры  (акционер),  являющиеся  в  совокупности  владельцами  не  менее  чем  2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего  собрания  акционеров  и  выдвинуть  кандидатов  в  совет  директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный  состав  соответствующего  органа,  а  также  кандидата  на  должность единоличного исполнительного органа.

28.03.2012 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Автогрузсервис», по четвертому вопросу повестки дня которого было принято решение избрать в Совет директоров ОАО «Автогрузсервис» Ананова В. А., Анаиди Х. И., Авагимова Г. Г., Гегеле Г. Б., Захарчука В. Д. Указанные кандидаты в члены совета директоров были предложены акционером общества - ООО СК «Тюменское строительное управление»,  владеющего на дату подачи заявления 12 212 050 голосующими акциями общества дополнительного выпуска № 1-01-30272-Е-001D. Вместе  с  тем,  дополнительный  выпуск  эмиссионных  ценных  бумаг  ОАО «Автогрузсервис»  №  1-01-30272-Е-001D  в  количестве  50  866  000  штук, зарегистрированный  21.07.2011,  был  признан  недействительным  постановлением Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  12.03.2012  по  делу  №  А32-22145/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2012.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае признания выпуска  эмиссионных  ценных  бумаг  недействительным  все  ценные  бумаги  данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска  ценных  бумаг,  признанного  недействительным,  должны  быть  возвращены владельцам. 

Учитывая признание недействительным дополнительного выпуска акций общества №  1-01-30272-Е-001D,  ООО  СК  «Тюменское  строительное  управление», владеющее акциями только указанного дополнительного выпуска, на дату подачи заявления в совет директоров общества с предложением по внесению кандидатов в совет директоров ОАО «Автогрузсервис» не являлось акционером  общества,  и не могло подавать указанное заявление. 

Кроме того, при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Автогрузсервис» от 28.03.2012 определение кворума и итогов голосования по каждому вопросу повестки дня, включая четвертый вопрос повестки  дня  –  об  избрании  кандидатов  в  члены  совета  директоров  ОАО «Автогрузсервис»  производилось  счетной  комиссией  общества  с  учетом  акций дополнительного  выпуска  №  1-01-30272-Е-001D,  признанного  арбитражным  судом недействительным,  и  соответственно,  акции  дополнительного  выпуска  не  подлежали учету  при  голосовании.  При  этом  владельцы  первого  выпуска  голосовали  против принятия решений по всем вопросам повестки дня годового  общего собрания акционеров ОАО «Автогрузсервис», проведенного 28.03.2012.

Таким образом, решения общего собрания акционеров ОАО «Автогрузсервис» от 28.03.2012  об  избрании  совета  директоров  приняты  в  нарушение  норм  ФЗ  «Об акционерных  обществах»,  и  состав  данного  органа  управления  общества  является нелегитимным, не обладающим правом принимать решения по вопросам, отнесенным законом к компетенции данного органа. 

При  указанных  обстоятельствах,  решение  совета  директоров  ОАО «Автогрузсервис»  от  08.08.2012  №  08/08  об  увеличении  уставного  капитала  ОАО «Автогрузсервис»  на  175  рублей путем  размещения  посредством  открытой  подписки привилегированных акций в количестве 17 500 штук, номинальной стоимостью 1 копейка каждая, является недействительным, нарушающим права истцов как акционеров общества на участие в управлении делами общества. 

Исковые требования  истцов  о  признании  недействительным указанного решения совета директоров ОАО «Автогрузсервис» от 08.08.2012 № 08/08 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку решение совета директоров ОАО «Автогрузсервис» от 08.08.2012 № 08/08 об увеличении уставного капитала ОАО «Автогрузсервис», на основании которого РО ФСФР в Прикубанском регионе зарегистрирован дополнительный выпуск акций ОАО «Автогрузсервис»  регистрационный  номер  2-01-30272-Е,  является  недействительным,  исковые  требования  акционеров  в  части  признания  недействительным  указанного дополнительного  выпуска  эмиссионных  ценных  бумаг  ОАО  «Автогрузсервис»  также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные со ссылкой на пункт 1 статьи 19 и пункт 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг.

Доводы ответчика относительно того, что признание редакции Устава общества от 23.12.2011 недействительной не влияет на наличие у совета директоров общества компетенции на принятие решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций отклоняется в связи со следующим. Редакция Устава общества 2002 года, на которую в качестве альтернативной ссылается ответчик, равно как и оспариваемая в деле № А32-7961/2012 редакция Устава от 20.06.2011, не содержат положений, подтверждающих позицию ответчика. Устав 2002 года относил вопрос об увеличении уставного капитала общества к компетенции совета директоров (пункт 10.2.), однако не содержал нормы об объявленных акциях какой-либо категории. Устав от 20.06.2011 предусматривал возможность размещения обществом дополнительного выпуска привилегированных акций, однако соответствующий вопрос относил к компетенции общего собрания акционеров, а не совета директоров (пункт 9.2.).

Довод об отсутствии у истцов подлежащего защите нарушенного субъективного права также отклоняется. По мнению ответчика, спорной эмиссией права истцов не были нарушены, поскольку она не привела к уменьшению доли их участия в управлении делами общества: привилегированные акции дают право голоса по ограниченному кругу вопросов. Вместе с тем, в случае принятия решения общим собранием акционеров о невыплате дивидендов по таким акциям, владельцы привилегированных акций приобретают право голосовать по всем вопросам, относящимся к компетенции собрания акционеров. Как правильно указали истцы в отзыве на апелляционную жалобу, наличие такой возможности вкупе с принятым на годовом общем собрании акционеров общества 28.06.2013 решением о невыплате дивидендов (в соответствии с ранее данной советом директоров общества рекомендацией) само по себе не позволяет констатировать правильность вышеуказанной позиции ответчика. Напротив, если дополнительный выпуск привилегированных акций в количестве 17 500 штук не был бы оспорен в настоящем деле, размещение этих акций при наличии решения о невыплате по ним дивидендов сократил бы количество голосов истцов вдвое, с 36 % до 18 %.

Поскольку при выпуске спорных акций были допущены нарушения, влекущие вывод о недействительности этого выпуска, довод ответчика о том, что истцы также могли принять участие в размещении этих акций, несостоятелен.

Таким образом, судом первой инстанции было принято правильное по существу решение. Однако в связи с тем, что при его принятии было допущено процессуальное нарушение, повлекшее на основании части 4 статьи 270, части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению настоящего дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Указом Президента РФ от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» с 01.09.2013 указанный орган был упразднен в связи с передачей его функций Центральному Банку Российской Федерации, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд осуществляет процессуальную замену ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе. Управление находится по тому же адресу (г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47), в силу части 3 статьи 48 Кодекса для него обязательны все процессуальные действия предшественника, который просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению настоящего дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом были устранены.

Судебные расходы по иску представитель истца просил оставить на нем, что зафиксировано средствами аудиопротоколирования в судебном заседании 02.09.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2013 года по делу № А32-35503/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальную замену ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Признать недействительным решение совета директоров ОАО «Автогрузсервис» от 08.08.2012 № 08/08 об увеличении уставного капитала ОАО «Автогрузсервис» на 175 рублей путем размещения посредством открытой подписки привилегированных акций в количестве 17 500 штук номинальной стоимостью 1 копейка каждая.

Признать недействительным дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг ОАО «Автогрузсервис» регистрационный номер 2-01-30272-Е, зарегистрированный 23.08.2012 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко