Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-33792/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33792/2011

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-9979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Михайловой Н.Н. по доверенности от 20.08.2013,

от ответчика - Павленко А.А. по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ОГРН 1042315823175/ ИНН 2328011046)

к  индивидуальному предпринимателю Григоренко Марине Анатольевне (ОГРНИП 310230210200032/ ИНН 230207059132)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Григоренко Марине Анатольевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №б/н от 01.01.2011 в размере 278661 руб. 51 коп., 919304 руб. 25 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 с индивидуального предпринимателя Григоренко Марины Анатольевны  в пользу ООО «Новые аграрные технологии» взыскано 278661 руб. 51 коп. задолженности, 890681 руб. 80 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Григоренко Марина Анатольевна в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что решение принято в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрение дела без участия ответчика нарушает ее процессуальные права на обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле. О принятом решении суда предпринимателю стало известно в рамках исполнительного производства. Ответчик  заявляет о снижении неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора купли-продажи от 01.01.2011 в размере 3% за каждый день просрочки. Судом первой инстанции не было учтено, что договор купли-продажи от 01.01.2011 был подписан от имени ИП Григоренко М.А. неуполномоченным лицом Григоренко Ю.И., доверенность 23 АД280799 от 20.04.2010 не содержит полномочий на подписание каких-либо договоров.  ИП Григоренко М.А. получала товар по товарным накладным от ООО «Новые аграрные технологии» и разовые поставки данного товара ответчиком не оспариваются.

Определением от 30.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что по товарной накладной №369 от 24.05.2011 заявлена договорная неустойка за период с 29.05.2011 по 20.09.2011, по товарной накладной №405 от 31.05.2011 договорная  неустойка с 04.06.2011 по 20.09.2011.

Представитель ответчика исковые требования в части неустойки не признал. Представил письменное заявление о признании 278661 руб. 51 коп. долга в порядке статьи 70 АПК РФ образовавшегося по разовым сделкам купли-продажи. Пояснил, что договор подписан неуполномоченным лицом, последующего прямого одобрения сделки со стороны ответчика не производилось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 01.01.2011 между ООО «Новые аграрные технологии» (продавец) и ИП Григоренко Мариной Анатольевной (покупатель) следует, что от имени ИП Григоренко М.А. договор подписан представителем Григоренко Юрием Ивановичем по доверенности серии 23АД № 280799.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доверенности серии 23АД № 280799 от 29.04.2010 Григоренко Марина Анатольевна уполномочила Григоренко Юрия Ивановича быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в любых банках Российской Федерации, с правом открытия расчетного счета на её имя и с правом распоряжения этим расчетным счетом, а также быть ее представителем в уполномоченных налоговых органах, в порядке ст.29 Налогового кодекса Российской Федерации, в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации, в фондах медицинского и социального страхования, в других компетентных учреждениях и организациях по всем вопросам, касающимся ее предпринимательской деятельности, исчисления и уплаты налогов, сдачи годовой и квартальной отчетности, проведения плановых и внеплановых проверок налоговыми и любыми контролирующими органами, с правом заполнения декларации о доходах, с правом постановки на учет в указанных уполномоченных органах, подавать от имени представляемого заявления, получать необходимые справки и документы, производить все действия по осуществлению набора и записи на магнитные носители налоговой и бухгалтерской отчетности, с правом использования электронной цифровой подписи для подписания электронных документов и передачи документов по электронной почте, расписываться за представляемого и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Данная доверенность не содержит полномочий на совершение от имени ответчика гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о заключении от ее имени  договора купли-продажи от. 01.01.2011 ответчику не было известно, товарные накладные и платежные документы по спорным поставкам ИП Григорьева М.А. не подписывала.

Истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих об одобрении и принятии исполнения по договору купли-продажи от 01.01.2011.

В данном случае прямым одобрением сделки ответчиком не может быть признана частичная оплата, ввиду того, что правом открытия расчетного счета на имя ответчика и с правом распоряжения этим расчетным счетом был наделен Григоренко Ю.И.

Ответчик не оспаривает факт наличия долга в размере 287661 руб. 51 коп. по товарным накладным №369 от 24.05.2011 и № 405 от 31.05.2011, что свидетельствует об одобрении разовых сделок купли-продажи.

Правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется. Требования истца о взыскании долга в размере 287661 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению как признанные ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ и не требующие дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу№А32-33792/2011 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоренко Марины Анатольевны (ОГРНИП 310230210200032/ ИНН 230207059132)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ОГРН 1042315823175/ ИНН 2328011046) 278661 рубль 51 копейку долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоренко Марины Анатольевны (ОГРНИП 310230210200032/ ИНН 230207059132) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ОГРН 1042315823175/ ИНН 2328011046) 5810 рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ОГРН 1042315823175/ ИНН 2328011046) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в сумме 418 рублей. Выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ОГРН 1042315823175/ ИНН 2328011046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко