Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-12024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12024/2012

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-13226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ТСЖ «Оптимист»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Оптимист»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-12024/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику товариществу собственников жилья "Оптимист"

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – ОАО «АТЭК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Оптимист" (далее – ТСЖ "Оптимист", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 № 1863 за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в размере 3 700 913 руб. 77 коп., пени в размере 1 366 563 руб. 40 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому компания просила взыскать с ответчика задолженность в размере 2 995 214 руб. 66 коп. и пеню в размере до 657 365 руб. 20 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2013 года с товарищества собственников жилья «Оптимист» в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 № 1863 за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в размере 2 995 214 руб. 66 коп., пеня за период с 26.08.2010 по 11.06.2013 в размере 657 365 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 41 262 руб. 90 коп. Открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 074 руб. 49 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить, уменьшив размер неустойки на усмотрение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Как указывает заявитель, он лишен возможности использования средств истца по причине их отсутствия. Задолженность перед истцом и несвоевременная оплата за отпущенную тепловую энергию возникла в результате хищения денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме прежним руководством ответчика, что подтверждается материалами возбужденных уголовных дел. В результате неправомерных действий должностных лиц в период с 2009г. по 2012г. задолженность ответчика перед ресурсоснабжающими организациями составляет порядка 10 000 000 рублей. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении, вынужден экономить на содержании и ремонте общего имущества. Ответчик является некоммерческой организацией, созданной для целей содержания и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, иную деятельность не осуществляет, источников для извлечения прибыли в соответствии с законом и уставом не имеет.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части размера взысканной неустойки, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.10.2008 был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1863, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления в период с 01.10.2008 по 30.09.2009.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится потребителем по тарифам, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.

В силу пункта 4.7 договора в случае непоступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 11.1 договор заключен на срок до 30.09.2009 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, а по расчетам до полного их завершения.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.07.2010г. по 31.12.2011г. была поставлена и последним потреблена тепловая энергия, обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у товарищества перед обществом образовалась задолженность в размере 2 995 214 руб. 66 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, опосредующие поставку тепловой энергии на находящиеся в управлении  последнего жилые дома для оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, а также действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены ведомость суточных параметров теплопотребления за июль 2010 года, отчет о количестве потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2010 по 30.09.2010, отчет о количестве потребленной тепловой энергии за период с по 31.10.2010, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.04.2011 по 20.04.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 30.06.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.08.2011 по 31.08.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 31.10.2011, отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.11.2011 по 30.11.2011, а также отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.12.2011 по 25.12.2011.

Истцом был произведен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на основании указанных отчетов о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии и в соответствии с положениями Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.12.2010 № 33/2010-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду».

Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 2 995 214 руб. 66 коп. исполнена не была.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2 995 214 руб. 66 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 657 365 руб. 20 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина как условие ответственности отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует указанным требованиям. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания