Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-19303/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19303/2011

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-11553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштаковой К.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьева Валерия Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-19303/2011

по заявлению Дорожного агентства Республики Коми

к заинтересованному лицу - Лаврентьеву Валерию Викторовичу

о взыскании ущерба,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Валерию Викторовичу (далее – ИП Лаврентьев В.В.) о взыскании убытков в размере 233 901,43 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Валерия Викторовича в пользу Дорожного агентства Республики Коми взысканы убытки в размере 233 901,43 руб.

С Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Валерия Викторовича в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 678,03 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком временного ограничения движения транспортных средств по дорогам Республики Коми; размер причиненного дорогам вреда исчислен в соответствии с нормативными правовыми актами. 

Лаврентьев Валерий Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Лаврентьеву В.В. не было известно об ограничениях при движении по дорогам республики Коми, введенных приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 № 54. 

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства при движении по дорогам Республики Коми, поскольку согласно заключению эксперта подпись в Акте контроля весовых параметров № 3 от 29.04.2011  не принадлежит Лаврентьеву В.В., а, следовательно, этот документ не является надлежащим доказательством по делу.       

В отзыве на апелляционную жалобу Дорожное агентство Республики Коми просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми 29.04.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Scania 124, регистрационный номер Т 100 ХВ 23 и прицепом Чмзап 9385, регистрационный номер ЕК 588 23, находящимся во владении и под управлением ответчика. Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было совершено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 № 54. Информация о введенных ограничениях была опубликована в газете «Республика» (официальное издание Правительства и Государственного Совета Республики Коми) от 23.03.2011 № 57-58 (4454-4455).

В обоснование факта совершения ответчиком правонарушения, заявитель представил в материалы дела акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 29.04.2011 № 3 с указанием на выявленные нарушения, выразившиеся в превышении осевой нагрузки, протокол об административном правонарушении от 24.04.2011 № 11 АА 442435, составленный сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика, копию водительского удостоверения ответчика, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сопроводительные документы на перевозимый груз.

Заявитель также представил в материалы дела расчет причиненного ущерба, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми», в соответствии с которым размер причиненных неправомерными действиями ответчика убытков составляет 233 901,43 руб.

Поскольку ответчик не возместил причиненные убытки, агентство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах), порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;  органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Правила возмещения вреда), в соответствии с пунктом 2 которых установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Законодательством, равно как и истцом в исковом заявлении, заявленная к взысканию сумма определена как убытки.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания норм статей 15, 393, 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

В обоснование признака противоправности в действиях ответчика истец представил в материалы дела акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 29.04.2011 № 3 с указанием на выявленные нарушения, выразившиеся в превышении осевой нагрузки, протокол об административном правонарушении от 24.04.2011 № 11 АА 442435, составленный сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика, копию водительского удостоверения ответчика, свидетельства о регистрации транспортного средства, сопроводительные документы на перевозимый груз.

Суд обоснованно указал, что размер причиненных убытков подтверждается представленным в материалы дела расчетом причиненного ущерба, произведенным в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми», в соответствии с которым размер причиненных неправомерными действиями ответчика убытков составляет 233 901,43 руб.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не был осведомлен о введенных ограничениях, поскольку из обстоятельств дела следует, что информация о введенных ограничениях была опубликована в газете «Республика» (официальное издание Правительства и Государственного Совета Республики Коми) от 23.03.2011 № 57-58 (4454-4455).

Суд первой инстанции проверил довод ответчика о том, что подпись в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 29.04.2011 № 3 от имени ответчика была выполнена иным лицом.

С этой целью определением от 10.05.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО «АНЭ» (г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 60) в составе эксперта Савельевой Ольги Алимпиевны (эксперт-криминалист, специализация почерковедение, стаж экспертной работы 35 лет).

На разрешение эксперта были поставлен следующий вопрос: 1. Выполнена ли подпись в акте от 29.04.2011 № 3 контроля параметров транспортного средства в графе «водитель Лаврентьев Валерий Викторович» Лаврентьевым