Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А32-3267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3267/2008-49/31

19 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от заявителя – представитель Ильенко Елена Николаевна, доверенность от 09.01.2008 г. № 7349,

от УФРС по Краснодарскому краю – представитель Савицкая Карина Харитоновна, доверенность № 4 от 09.01.2008 г.,

от третьих лиц -  представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 г.

по делу № А32-3267/2008-49/31,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования

г. Краснодар, Вербицкой К.А., Вербицкой В.О.

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о выкупе 1/3 доли квартиры № 10, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 от 27.09.2007 г. № 56 и соглашения о выкупе 1/3 доли квартиры № 10, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 от 27.09.2007 г. № 55; обязании зарегистрировать указанные соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г. Краснодар, Вербицкая К.А., Вербицкая В.О.

Решением суда от 17.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что доводы заинтересованного лица о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства несостоятельны.

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по Краснодарскому краю обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение от 17.07.2008 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель УФРС по Краснодарскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что департамент не представил на регистрацию необходимого пакета документов. В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности г. Краснодара, распоряжение указанными объектами осуществляется на основании постановления главы администрации г. Краснодара. Подобного постановления, а также конкурсной документации департамент при обращении за регистрацией соглашений от 27.09.2007 г. не представил.

Представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что требования регистрационной службы о предоставлении конкурсной документации неправомерно, поскольку заключение соглашения о выкупе прямо предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Положения Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» не могут применяться к правоотношениям, возникшим при выкупе жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением главы муниципального образовании город Краснодар от 06.02.2007г. № 97 утверждены материалы предварительного согласования места размещения дороги общего пользования по ул. Кузнечной, от улицы Красноармейской до улицы Красной в Центральном внутригород­ском округе города Краснодара.

Пунктом 5 Постановления решено изъять для муниципальных нужд земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по ул. Кузнечной, от улицы Красноармейской до улицы Красной в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Во исполнение указанного постановления, на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ, 27.09.2007 между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара и Вербицкой К.А. заключено соглашение № 56, согласно которому Вербицкая К. А. передала в собственность Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара 1/3 доли квартиры № 10, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 109. Департамент, в свою очередь, передал в собственность Вербицкой К. А. квартиру № 186, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Репина,20.

Аналогичное соглашение № 55 заключено  департаментом с Вербицкой В.О., после чего департамент обратился в регистрационную службу для их регистрации.

Сообщением от 23.01.2008 № 15-10/34/650 Управлением Федеральной ре­гистрационной службы по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации указанных соглашений в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания; иные акты передачи прав в соответствии с действовавшим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ регистрационной службы мотивирован тем, что департаментом не представлены на регистрацию документы, подтверждающие проведения конкурса на отчуждение муниципального имущества, как того требует ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с п. 9.5  Решения городской Думы г. Краснодара от 15.12.2005 г. № 4 « Об утверждении положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара» распоряжение объектами недвижимого имущества осуществляется на основании постановления главы г. Краснодара, после принятия которого департамент вправе заключить договор. На государственную регистрацию подобного постановления также не представлено.

Согласно частям 1 - 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Постановлением главы г. Краснодара от 05.02.2007 г. № 97 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок и объекты недвижимости, расположенных на нем объектов недвижимости для строительства дороги общего пользования. Согласно пункту 6.6 указанного постановления департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара поручено совершить действия, направленные на заключение с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке соглашений о выкупе, в том числе на условиях предоставления других жилых помещений взамен расположенных на изымаемом земельном участке.

Во исполнение указанного постановления департаментом заключены соглашения № 55 и № 56 с собственниками жилого дома, расположенного на изымаемом земельном участке.

Пункт 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого. Такое помещение предоставляется по соглашению собственника и органа, принявшего решение об изъятии, за счет последнего.

Таким образом, в отношении граждан Вербицкой К.А. и Вербицкой О. А. департаментом совершены действия по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельных участков для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции оценил отказы в государственной регистрации с точки зрения их соответствия закону, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий УФРС по Краснодарскому краю.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 г. по делу № А32-3267/2008-49/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина