Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А53-12109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12109/2008-С5-44

20 декабря 2008 г.                                                                                 15АП-7999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Богемия-Ростов» – представителя Михайлова Д.С., паспорт серия 0306 №232439, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 24.06.2006 г., доверенность №03/26 от 11.08.2008 г.,

от государственного органа – ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону – представителя Тоболевой Е.С., паспорт серия 6006 №823566, выдан ОВД Прикубанского района г. Ростова-на-Дону 21.12.2006 г., доверенность от 09.01.2008 г. №15-4/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Богемия-Ростов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 октября 2008 года по делу № А53-12109/2008-С5-44,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богемия-Ростов»

о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 05.05.2008 г. №18/07дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богемия-Ростов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) №18/07дсп от 17.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1) доначисления налога на прибыль в сумме 74837 рублей, соответствующих штрафов и пени; 2) доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 201391 рубль 75 копеек, соответствующих штрафов и пени за исключением сумм по операциям с НП «Национальная Торговая Ассоциация» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17 октября 2008 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 05.05.2008 г. №18/07дсп 18 в части доначисления налога на прибыль в размере 34837 рублей 41 копейки, доначисления НДС в размере 129927 рублей 22 копеек, соответствующей пени, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 11062 рублей 40 копеек, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 13593 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Признавая обоснованным доначисление обществу к уплате НДС в размере 71468 рублей 93 копеек по поставщикам ООО «Интеллект» и ООО «Меридиан», а также налога на прибыль за 2004 год по контрагенту ООО «Меридиан», суд исходил из того, что реальность операций с указанными контрагентами не подтверждена надлежаще оформленными документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.10.2008г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что счета-фактуры ООО «Интеллект» подписаны руководителем, действовавшим на момент их выставления. Считая обоснованным применение налоговых вычетов по операциям с ООО «Меридиан», общество ссылается на то, что выполненные указанным подрядчиком работы подтверждаются первичными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.12.2007 г. № 4205 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2007 г., налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2008 г. и вынесено решение №18/07дсп18 от 05.05.2008 г. о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 33662 рублей 80 копеек, доначислении налога на прибыль в сумме 74837 рублей, НДС в сумме 207032 рубля и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 50486 рублей 83 копейки. В частности, налоговой инспекцией признано необоснованным включение в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченной ООО «Меридиан» за выполненные строительные работы в размере 166666,67 рублей по счету-фактуре №150 от 30.12.2003 г. на сумму 200000 рублей, а также уменьшение исчисленного к уплате НДС на сумму налога, уплаченного по данной операции, составившую 33333,33 рубля. Кроме того, налоговой инспекцией признано необоснованным заявление к вычету НДС в сумме 38135,60 рублей по операции с ООО «Интеллект».

В соответствии со статьей 171 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры ООО «Интеллект» №0930/6 от 30.09.2005 г., №1216/3 от 16.12.2005 г. составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, а именно, подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом (Галанцевым А.В.), тогда как в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание счетов-фактур. ИФНС России №8 по г. Москве представила сведения о том, что руководителем и главным бухгалтером ООО «Интеллект» является Майоров А.В.

При этом общество голословно утверждает, что на момент совершения сделки Галанцев А.В. являлся руководителем ООО «Интеллект». Указанный довод общества носит предположительный характер и опровергается результатами встречной проверки, из которых не следует, что на момент совершения спорной операции руководителем ООО «Интеллект» являлся Галанцев А.В. Более того, направляя запрос в адрес ИФНС России №8 по г. Москве в отношении ООО «Интеллект», налоговая инспекция сообщила о предмете и периоде проводимой выездной налоговой проверки. Следовательно, результаты встречной проверки относимы к спорному периоду, доказательств обратного не представлено.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанные разъяснения в равной мере применяются при определении правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Так, в пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 НК РФ предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В обоснование правомерности заявления вычета НДС в сумме 33333,33 рубля и включения в состав расходов оплаты ООО «Меридиан» за выполненные  строительные работы в размере 166666,67 рублей,