Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-30516/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанные в перечне после слова "Кроме:" разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

По мнению суда первой инстанции пункты 5.7, 5.9 не указаны в указном Перечне после слова «Кроме», поэтому применение данных положений обеспечивается на добровольной основе. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное в письме нарушение положений СНиП и СП при подготовке проекта застройки, которые не определены в качестве обязательных к применению, не может являться отказом к утверждению проекта застройки территории садового товарищества.

Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р следует, что пункты 5.7, 5.8 СНиП 30-02-97* не определены в качестве обязательных к исполнению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требование пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу названного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного Федерального закона.

СНиП 30-02-97 относятся к нормативным документам, положение которых в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения.

До внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, при размещении, проектировании застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений необходимо руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, требования к указанным противопожарным нормам при размещении, проектировании застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений в переходный период (до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил) должны быть приняты по СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97.

Кроме того, как видно из материалов дела, в подтверждение права пользования земельным участком представлен Государственный акт А-I № 397804.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Из данного документа следует, что земельный участок предоставлен Геленджикской автобазе.

Следовательно, указанный Государственный акт подтверждает титул владения земельным участком Геленджикской автобазой.

Обстоятельство организации Садового товарищества работниками Геленджикской автобазы не имеет правового значения в контексте правопреемства в отношении земельного участка, поскольку правопреемство возможно при реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, сведений о том, что Геленджикская автобаза реорганизована в СНТ «Автомобилист» в дело не представлено.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Подателем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.06.2013г. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2013г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013г. по делу № А32-30516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист", юридический адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, ул.Новороссийская, д. 26/1, ИНН 1032301870677, ОГРН 1032301870677, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 07.06.2013г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко