Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А32-8506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-8506/2008-34/135-98АЖ

15 декабря 2008 г.                                                                              15АП-3826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Гущин Виктор Павлович по доверенности №43 от 18.08.2008 г. паспорт 03 05 045394 выдан Крымским РОВД Краснодарского края 22.10.2002 г.

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела кадров и юридической службы Пилюгин  Андрей Александрович по доверенности от 09.09.2008 г. №03-12/3823 удостоверение №61 от 08.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2008г. по делу № А32-8506/2008-34/135-98АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Краснодарского края о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ, принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Краснодарского края о признании недействительным постановления №02-050-10ГН-5 от 22.04.2008 г. и постановления №02-050-10ГН-6 от 22.04.2008 г.

Определением суда от 26.05.2008 г. требование общества о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Краснодарского края №02-050-10ГН-6 от 22.04.2008 г. выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А32-9804/2008-34/173-116 АЖ (л.д. 36).

Решением суда от 28.05.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по добыче и использованию подземных вод без лицензии являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества отсутствует вина, так как Управление по недропользованию (лицензирующий орган) долгое время не принимало заявку общества на выдачу лицензии, обосновывая отказ различными требованиями. Все эти требования общество выполнило, но до настоящего времени его заявка не рассмотрена. Указывает, что непривлечение судом к участию в деле Управления по недропользованию не позволило выявить существенные для дела обстоятельства, связанные с отсутствием вины общества в совершении правонарушения.

В дополнении к апелляционной жалобе и пояснениям к ней ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» указывает, что из-за отсутствия лицензии несет убытки в виде переплаты водного налога, Управление Росприроднадзора вынесло 22.04.2008 г. предписание о необходимости получения лицензии до 1.08.2008 г., ГУ МВД России по ЮФО проводилась проверка на предмет привлечения к уголовной ответственности должностных лиц общества за добычу воды без лицензии,  что свидетельствует о том, что обществу создаются препятствия для осуществления экономической деятельности, с заявкой на выдачу лицензии в компетентный орган общество обратилось до возбуждения дела об административном правонарушении, правонарушение является длящимся.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность довода общества о необходимости привлечения в процесс в качестве третьего лица Управления по недропользованию, доказанность факта совершения обществом правонарушения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 г. рассмотрение настоящего дела по ходатайству ООО «Промышленная компания «Крымский  консервный комбинат» приостанавливалось до разрешения другого дела №А32-10057/208-5/139 о признании незаконным решения административного органа об отказе рассматривать заявку общества о выдаче лицензии.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.09.2008 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01.12.2008 г. до 08.12.2008 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.07.2007 г. №07 ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» приобрело в собственность недвижимое имущество, в том числе артезианские скважины для добычи пресных подземных вод.

09.04.2008 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю провело проверку деятельности общества, в ходе которой установило, что общество осуществляет пользование недрами (водопользование) из указанных скважин без лицензии на добычу пресных подземных вод.

По данному факту Управлением 09.04.2008 г. составлен протокол №02-047-10 ГН-2 об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.04.2008 г. №02-050-10ГН-5 о привлечении общества «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Указанное постановление оспорено обществом «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах»  закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

Статьи 10, 10.1, 16, 19 Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предусматривают, что участки недр предоставляются в пользование для добычи подземных вод по лицензии (при наличии заявки) на срок до 25 лет, выдаваемой на основании решения специальной комиссии, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр (кроме случая устройства бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения), для целей питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Таким образом, действия лица по добыче и использованию подземных вод без лицензии являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления обществом «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» недропользования (забора воды из артезианских скважин) без лицензии в период с 01.08.2007 г. по апрель 2008г. (когда было выявлено нарушение и вынесено постановление о привлечении к ответственности) подтверждается материалами дела (актом проверки справкой об отпущенной воде – л.д. 84-87, 94-96 т.1) и обществом не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Вина общества в совершении соответствующего правонарушения также подтверждается материалами дела.

 В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обосновывая отсутствие своей вины в совершении правонарушения, общество представило переписку с Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю. Однако из данных писем следует, что заявка на недропользование была подана обществом в компетентный орган лишь 01.02.2008 г. Данное обстоятельство также подтверждается входящим штампом от 01.02.2008г. на соответствующей заявке, приобщенной к материалам дела (л.д. 142).

С целью предоставления ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» возможности доказать отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-10057/2008-5/139, в рамках которого ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» оспорено решение  Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, оформленного в виде письма от 29.02.2008 г. №01-02/587, об отказе рассматривать заявку общества на выдачу лицензии на право пользования недрами для целей добычи подземных вод.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2007 г. по указанному делу названное выше решение Управления от 29.02.2008 г. признано незаконным.

Однако незаконность данного решения об отказе рассматривать заявку общества, поданную 01.02.2008г., и бездействие Управления по недропользованию, не разрешившего за период с февраля 2008 г. по настоящее время вопрос о выдаче обществу лицензии на добычу подземных вод, не подтверждают отсутствие вины в деянии общества, явившегося основанием для привлечения его к ответственности постановлением от 22.04.2008 г.

Выявленное административным органом 09.04.2008 г. правонарушение является длящимся, и началось с момента осуществления обществом «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» недропользования без лицензии. Бездействие лицензирующего органа, на которое указывает общество, не объясняет бездействия самого общества, которое зная о необходимости получения лицензии (что подтверждается, среди  прочего, совместным письмом ООО «Крымская управляющая компания» и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» от 25.09.2007 г. №271 – л.д. 139 т.1), не предприняло мер к ее получению в период с 23.07.2007 г. (заключения договора на приобретение артезианских скважин) до 01.02.2008 г. (подачи заявки на получение лицензии). Таким образом, в течение 6 из 8 месяцев недропользования общество осуществляло водозабор, не предпринимая при этом никаких попыток к получению необходимого для этого согласно законодательству РФ разрешения – лицензии. Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение заявителем требований законодательства в указанный период, судом не выявлено и обществом не приводится. Довод общества о социальной значимости осуществляемого им водозабора, с помощью которого обеспечиваются водой все близлежащие хозяйствующие субъекты и население, объясняет мотивы осуществления обществом соответствующей деятельности, но не обосновывает непринятие заявителем мер к получению лицензии на ее осуществление. В этой связи ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат»  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, признается апелляционным судом подлежащей отклонению.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора Краснодарского края не допущено и общество на это не ссылается.

Постановление от 22.04.2008 г. №02-050-10ГН-5о привлечении ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» вынесено в течение двух недель с момента обнаружения правонарушения (09.04.2008 г.), то есть с соблюдением предусмотренных ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований к отмене которого не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2008 года по делу А32-8506/2008-34/135-98 АЖ оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко