Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А53-7641/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил № 307, действовавшими в спорный период, закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержалась норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов «а, б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что дом, находящийся в управлении ответчика, прибором учета тепловой энергии оборудован.

Истец произвел расчет задолженности за период с апреля 2011 по сентябрь 2012 на основании отчетов об отпуске тепловой энергии теплоносителя, представляемых ответчиком.

Представленный расчет взыскиваемой суммы задолженности за период с апреля 2011 по сентябрь 2012, судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии за период с период с апреля 2011 по сентябрь 2012г. на оспариваемую сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, в размере 751 796,44 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета задолженности, в связи с чем указывает в жалобе на то, что исковые требования предъявлены ООО «Тепловые сети» на сумму задолженности 751 796,44 руб., однако согласно представленной ими же в материалы дела расчета задолженности (информация о расчетах) задолженность ООО «Содержание жилого фонда» составляет 570 452,89 руб. 17.01.2011 г. в многоквартирном жилом доме сторонами установлен, введен в эксплуатацию и принят к учету узел учета тепловой энергии, что подтверждается актом, находящимся в материалах дела. 01.06.2012 г. сторонами установлен и введен в действие водомер на горячую воду, что подтверждается актом от 01.06.2012 г., указанный водомер прошел проверку и признан пригодным к применению для учета воды, что подтверждается актом № 5 от 21.05.2012 г. Однако, ООО «Тепловые сети» производило начисления по нормам учета (общим основаниям). Заявитель указывает, что имеются расхождения в расчете задолженности предоставленной ООО «Тепловые сети» и выставленных суммах для оплаты. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие расчет задолженности ООО «Тепловые сети».

С учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов в суд апелляционной инстанции заявителем был представлен контррасчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии с разбивкой по каждому из спорных месяцев, а также расчет объема горячей воды по спорному дому исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения, в соответствии с постановлением РСТ РО от 31.10.2011 г. № 20/6 за апрель – май 2011 г., август 2011 г., январь 2012 г., август 2012 г.

Заявителем также была предоставлена справка администрации Персиановского сельского поселения о количестве зарегистрированных человек в многоквартирном доме по адресу: п. Казачьи лагери ул. 60 лет Победы, 14 по состоянию на 01.04.2011 г., на 01.05.2011 г., на 01.08.2011 г., на 01.01.2012 г., на 01.08.2012 г.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом его задолженность перед истцом за спорный период составляет 436 118 руб. 58 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет задолженности истец признает, поскольку он является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 5 указанной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом того, что представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности не был оспорен истцом, а напротив представитель истца подтвердил его правильность, то решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию задолженности до 436 118 руб. 58 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011 по 05.04.2013 г. исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которые по расчету истца составили 53 172,23 руб.

Поскольку апелляционным судом была уменьшена подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга, то и размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика также подлежит изменению исходя из определенных ответчиком сумм задолженности в представленном в дело контррасчете задолженности.

Более того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что периоды начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом не верно, поскольку расчет произведен с 05 числа месяца следующего за отчетным после выставления счета-фактуры. Однако, согласно пункта 7.4 договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воды №К 15/10 от 01.01.2011г. (в редакции протокола урегулирования разногласий), оплата по договору производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией, на сумму фактически потребленной тепловой энергии и на сумму стоимости теплоносителя.

С учетом изложенного, апелляционным судом с учетом представленного ответчиком контррасчета суммы основного долга произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом по 05.04.2013 г., по результатам которого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 410 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведенные апелляционным судом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами приобщены к материалам дела.

В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку решение суда надлежит изменить, соответственно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2013 г. по делу №А53-7641/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2013 г. по делу №А53-7641/2013 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содержание жилого фонда» (ИНН 6125022113, ОГРН 1046125002142) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) 436 118 руб. 58 коп. задолженности, 40 410 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 306 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содержание жилого фонда» (ИНН 6125022113, ОГРН 1046125002142) 816 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко