Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А53-30935/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2009 года № 617 «Об утверждении перечня главных распорядителей бюджетных средств города и перечня подведомственных им получателей бюджетных средств на 2009-2012 годы» администрация является главным распорядителем бюджетных средств города. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления; включена в перечень главных распорядителей бюджетных средств (приложение № 1 к постановлению администрации от 2 декабря 2011 года № 890).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обладает полномочием выступать от имени муниципального образования в суде по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что субсидиарным должником по спорным обязательствам предприятия является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, а администрация как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам предприятия на муниципальное образование в лице администрации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу № А53-30935/2012 с закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251) на открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу                         № А53-30935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев