Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А32-10224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10224/2013

09 сентября 2013 года                                                                       15АП-12091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-10224/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/071112/0016400, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза; об обязании Краснодарской таможни восстановить нарушенные права ООО «Атлас-НТС», применив первый метод определения таможенной стоимости товаров, по ДТ № 10309200/071112/0016400; об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Атлас-НТС» неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/071112/0016400 и излишне уплаченные ООО «Атлас-НТС» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 32 786, 55 рублей, из которых 32 465, 00 рублей - пошлины, налоги и 303, 55 рублей – пени; о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО «Атлас-НТС» стоимости услуг представителя в сумме 20 000 рублей; о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО «Атлас-НТС» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Суд также удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлас-НТС» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России № 5 по г. Краснодару от 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022301810948, ИНН 2311053288, местонахождение: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, является участником внешнеторговой деятельности.

17.01.2011 между обществом и компанией «Azulindus & Marti S.A.», (ИСПАНИЯ), был заключен внешнеэкономический контракт № ATAZU17012011 (т.1 л.д. 12-19, с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является поставка напольной и настенной керамической плитки, а также иной продукции торговой марки A&M в количестве и ассортименте, указанных в коммерческих счетах (инвойсах) на каждую поставку.

В рамках данного контракта общество ввезло на территорию России товар - плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см2, толщиной 10 мм, изготовитель: Azulindus & Marti S.A., товарный знак: A&M, согласно инвойса № Е/393 от 08.10.2012 года на сумму 9 633, 60 ЕВРО, производства Испания, на общую сумму 439290, 82 рублей (графа 12 ДТ), оформив его в таможенном отношении по ДТ № 10309200/071112/0016400 (т.1 л.д. 36-37).

Как следует из указанной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы согласно описи к декларации, в том числе: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойс и его перевод, коносамент, прайс, упаковочный лист, экспортную таможенную декларацию, пояснения по условиям продаж, бухгалтерские документы об оприходовонии товара,

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: все документы на бумажном носителе согласно описи к ДТ, заказ на покупку товара, извещение об отгрузке товара, дополнительные документы, прайс-лист, банковские документы по оплате за фрахт, экспортная декларация и иная информация.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО «Атлас-НТС» письмом представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара (т.1 л.д. 53).

По результатам дополнительной проверки, Краснодарская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.

Поскольку ООО «Атлас-НТС» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) (т.1 л.д. 57,58), указав на то, что сведения, заявленные в ДТ № 10309200/071112/0016400, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, поскольку ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода, данное отличие цены сделки является признаком недостоверности; цена при поставке товара является не согласованной, так как инвойс по каждой поставке является коммерческим счетом, содержащим требования продавца к покупателю об уплате указанной в нем суммы платежа за поставленный товар, и не является документом, согласовывающим условия договора купли-продажи; в представленной экспортной декларации отсутствует отметка государственного органа страны отправления товара.

В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, таможней при определении таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ № 10309200/071112/0016400 обществу доначислено 32 465, 00 рублей таможенных платежей, пени в сумме 303, 55 рублей. Деньги уплачены в таможенный орган в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога.

Общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств" (т.1 л.д. 70), полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной.

Однако письмом от 24.12.2012 года за № 22.4-04/25952 (л.д. 69), таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.

Основанием оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи