Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-11066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11066/2013

10 сентября 2013 года                                                                       15АП-12986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от ООО «ТЕХНОДОМ»»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.07.2013 по делу N А32-11066/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Технодом" (далее - заявитель, общество, ООО "Технодом") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10309090/150113/0000069,  10309090/170113/0000110, 10309090/170113/0000112, 10309090/170113/0000113, 10309090/070213/0000499, 10309090/120213/0000585, 10309090/120213/0000586, 10309090/120213/0000599, 10309090/120213/0000600, 10309090/140213/0000647,  10309090/210213/0000770, 10309090/210213/0000772, 10309090/150113/0000072,  10309090/240113/0000213, 10309090/310113/0000362, 10309090/070213/0000501, 10309090/040213/0000406,  10309090/040213/0000408, 10309090/070213/0000504,  10309090/010213/0000393, 10309090150113/0000071, 10309090/160113/0000084,  10309090/180113/0000129,  10309090/140213/0000649, 10309090/140213/0000650 10309090/140213/0000651, 10309090/140213/0000652, 10309090/140213/0000653, 10309090/150213/0000677, 10309090/200213/0000739, 10309090/200213/0000740,  10309090/200213/0000741, 10309090/200213/0000742, 10309090/200213/0000744,  10309090/110313/0001093  и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенный стоимости товаров, ввезенных заявителем по вышеуказанным ДТ.

    Решением суда от 02.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 70 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 12-2002 от 10 июля 2012 г., заключенного с компанией "HONGKONG FLATT CORP., LTD", на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ NN 10309090/150113/0000069,  10309090/170113/0000110, 10309090/170113/0000112, 10309090/170113/0000113, 10309090/070213/0000499, 10309090/120213/0000585, 10309090/120213/0000586, 10309090/120213/0000599, 10309090/120213/0000600, 10309090/140213/0000647,  10309090/210213/0000770, 10309090/210213/0000772 оформлен товар - электрические приборы бытового назначения.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки указанных ДТ согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 15 января, 17 января, 07 февраля, 12 февраля, 14 февраля, 21 февраля 2012г. с запросом о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему и шестому методу определения таможенной стоимости товаров.

В рамках внешнеторгового контракта N 13/101 от 12 июля 2012 г., заключенного с компанией "ШЕНЬЖЕНЬ НАНШАН ПИНГШАН ФОР ФУ ПЛАСТИК МАНУФАКТУРЕ КО." на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ NN 10309090/150113/0000072,  10309090/240113/0000213, 10309090/310113/0000362, 10309090/070213/0000501  оформлен товар - ДВД диджи треи (футляры) пластмассовые.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки указанных ДТ согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от  15 января, 24 января, 31 января, 07 февраля, 12 февраля, 14 февраля, 21 февраля 2013г. с запросами о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему и шестому методам определения таможенной стоимости товаров.

В рамках внешнеторгового контракта N 13/301 от 12 июля 2012 г., заключенного с компанией "ШАНТОУ ХЕНГЕНГДЕ ПЛАСТИК КО., ЛТД" на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ NN 10309090/040213/0000406,  10309090/040213/0000408, 10309090/070213/0000504 оформлен товар - футляр пластмассовый черного цвета.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки указанных ДТ согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 04 февраля, 07 февраля 2013 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов представил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров.

В рамках внешнеторгового контракта N 13/701 от 11 октября 2012 г., заключенного с компанией "ШАНТОУ ТЕДЖИА ИНДАСТРИ КО., ЛТД" на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ NN 10309090/010213/0000393 оформлен товар - футляры пластмассовые черного цвета.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки указанных ДТ согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 01 февраля 2013 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель часть документов представил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров.

В рамках внешнеторгового контракта N 13-1113 от 11 июля 2012 г., заключенного с компанией "Nanjing Sinoway Trading Co., LTD." на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ NN 10309090150113/0000071, 10309090/160113/0000084,  10309090/180113/0000129,  10309090/140213/0000649, 10309090/140213/0000650 10309090/140213/0000651, 10309090/140213/0000652, 10309090/140213/0000653, 10309090/150213/0000677, 10309090/200213/0000739, 10309090/200213/0000740,  10309090/200213/0000741, 10309090/200213/0000742, 10309090/200213/0000744  оформлен товар — бытовые электрические приборы.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки указанных ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 15 января, 16 января, 18 января, 14 февраля, 15 февраля, 20 февраля 2013г. с запросами о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему и шестому методу определения таможенной стоимости товаров.

В рамках внешнеторгового контракта N 12-12503 от 15 августа 2012 г., заключенного с компанией "GUANGDONG CHIGO HEATING AND VENTILATION EQUIPMENT CO., LTD" на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ NN 10309090/110313/0001093 оформлен товар - кондиционеры воздушные бытовые (сплит-системы). Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки указанных ДТ согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 11 марта 2013г. с запросом о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров.

Не