Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А53-4420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4420/2013

10 сентября 2013 года                                                                       15АП-11785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Полякова Л.П., доверенность № 472 от 29.12.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу № А53-4420/2013

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго»

к ответчику открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 803 руб. 18 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 092 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 8,25% годовых, а также о взыскании судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель ссылается на необоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 092 руб. 95 коп. Согласно контррасчета, произведенного с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ                  № 5451/09 от 22.09.2009, сумма процентов составляет 10 136 руб. 70 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил ходатайство о взыскании транспортных расходов в размере 1 132 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 03.09.2013 на 18 час. 00 мин. после перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая   организация) и ответчиком (абонент) 14.10.2011 заключен договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) № 27, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляция и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенная вода, пар и т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственностью (балансовой принадлежности), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом в порядке, и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора (п. 3.3.2). Расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1). Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2).

Энергоснабжающая организация не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляется абоненту счет-фактуру и активы полненных работ за расчетный месяц (п. 5.3).

Оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата (п. 5.4).

В случае неоплаты потребленной тепловой энергии, в срок, установленный п. 5.4, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6.1).

Истец указал, что за период с 24.10.2012 по 31.01.2013 за ответчиком образовалась задолженность за фактически полученную тепловую энергию в размере 321 480 руб. 95 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 134 803 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Установив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 134 803 руб. 18 коп., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009, сумма процентов составляет 10 136 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по пункту 6.1 договора, предусматривающему ответственность за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, стороны при заключении договора имели разногласия.

Из протокола разногласий следует, что пункт 6.1 договора согласован в редакции абонента: «В случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. 5.4, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение этого условия договора ответчик произвел контррасчет процентов иным способом, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, истец правомерно при расчете процентов исходил из положений пункта 6.1 договора в редакции протокола разногласий, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых обоснованно заявлены истцом и удовлетворены судом в размере 12 092 руб. 95 копеек за период с 12.11.2012 по 05.06.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 8,25% годовых, на сумму основного долга в размере 134 803 руб. 18 копеек, которое правомерно удовлетворено судом, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона, должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя, независимо от того, какое лицо осуществляло представительские функции - состоящее или не состоящее в штате общества.

Из материалов дела следует, что общая сумма судебных расходов истца составила 3 751 руб. 89 копеек, из которых транспортные услуги составляют 3 528 руб. 24 коп., почтовые расходы на оправку копии искового заявления ответчику и суд в размере 223 руб. 65 копеек.

Поскольку затраты истца на командировочные расходы подтверждаются представленными в материалы дела приказами о направлении работников в командировку, размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленными доказательствами, ограничен разумными пределами, постольку суд первой инстанции возместил их в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов в размере 1 132 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Факт и размер понесенных транспортных расходов подтвержден командировочным удостоверением, путевым листом, а также кассовыми чеками.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в сумме 1 132 руб.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу                     № А53-4420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) судебные расходы в сумме 1 132 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов