Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-35274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35274/2012

10 сентября 2013 года                                                                       15АП-10836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: представитель Мещерякова О.В., удостоверение, доверенность № 123 от 19.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу № А32-35274/2012  (судья Куликов О.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - управление) о  взыскании задолженности  по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии  от 24.06.2010   № 06.34.206   по оплате электрической энергии   за  период с июля по сентябрь 2010 года в размере 155854 рублей 90 копеек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.05.2013 с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт»  взыскана заявленная в иске задолженность в размере 155854 рублей 90 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества к управлению отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что  обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России приняло на себя ОАО «Славянка» на основании государственного контракта № 1-КЖФ.  В  соответствии с договором № 1-УЖФ от 02.08.2010 функции по содержанию казарменно-жилищного фонда приняло ОАО «Славянка», по договору № 1-КЖФ от 20.07.2010 задолженность подлежит взысканию с 01.07.2010. По мнению заявителя, управление не может являться надлежащим ответчиком по иску общества о взыскании задолженности, поскольку содержание и эксплуатация, не входит в полномочия и задачи управления, на эти цели ответчику не выделялось финансирование, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве ответчика ОАО «Славянка», что  подтверждено правовой позицией Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/11.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что  в дело не представлены доказательства подтверждающие, что объекты,  по которым осуществлялось энергоснабжение по  договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии № 06.34.206  от 24.06.2010  были переданы на обслуживание с 01.07.2010. Напротив,  энергопринимающие устройства переданы ОАО «Славянка» не ранее 01.11.2010, то есть  с момента заключения договора между истцом и ОАО «Славянка» № 06.34.214  от 11.05.2011 и фиксирования в нем фактической даты передачи специализированного жилищного фонда в управление ОАО, а также возникновения в связи с этим обязательств по оплате с 01.11.2010.  Поскольку спорный период заявлен истцом с июля по сентябрь 2010, задолженность подлежит взысканию с управления как правопреемника Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  24.06.2010 между обществом (продавец) и федеральным государственным учреждением «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 06.34.206 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора, потребитель обязан на 00.00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, снимать показания приборов учета и до 12.00 часов первого числа месяца представлять продавцу снятые показания, заверенные подписью руководителя и печатью.

Количество принятой покупателем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных продавцу покупателем в срок, согласованный пунктом 2.3.19 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 4 договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество обязательства по договору в июле – сентябре 2010 года исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, покупатель по договору (далее – Волгоградская КЭЧ), электроэнергии в объеме 104 327 кВт на общую сумму 239 952 рубля 10 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии от 05.08.2010 № 06-Э-49-148, № 06-Э-49-197 за август 2010 года, № 06-Э-49-294 за сентябрь 2010 года, подписанными сторонами, и выставленными для оплаты счетами-фактурами от 05.08.2010 № 06-Э-49-148, от 31.08.2010 № 06-Э-49-197, от 30.09.2010 № 06-Э-49-294.

Покупатель поставленную ему по договору электрическую энергию оплатил частично, в связи с чем задолженность последнего составила 155 854 рубля 90 копеек, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, имеющим печати и подписи представителей обеих сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процесса реорганизации Волгоградской КЭЧ.

Письмом от 13.01.2011 № 67 Волгоградская КЭЧ уведомила общество (ОАО «Оборонэнергосбыт») о начале процедуры реорганизации путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2).

26 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Волгоградской КЭЧ в связи с реорганизацией, а также о реорганизации ответчика.

Суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком по делу является федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец неоднократно направлял как в адрес Волгоградской КЭЧ, так и в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако они оставлены без ответа и без исполнения.

Как правильно указал суд, договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по спорному периоду  (июль-сентябрь 2010) должно признаваться открытое акционерное общество «Славянка» со ссылкой на договор от 02.08.2010 № 1-УЖФ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, пунктом 3.1.3.1 договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ установлено, что ОАО «Славянка» от своего имени обязано заключить договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что 11.05.2011 между ОАО «Славянка» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 06.34.214, который в соответствии с пунктом 10.2 данного договора распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 ноября 2010 года (дата передачи специализированного жилищного фонда в управление ОАО «Славянка»). 

Таким образом,  факт присоединения энергопринимающих устройств  ОАО «Славянка» к сетям истца ранее 01.11.2010 не следует считать доказанным.

В деле отсутствуют доказательства, что