Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-11270/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11270/2013

10 сентября 2013 года                                                                       15АП-11070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ОАО «БИНБАНК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Демидова И.В. по доверенности от 09.01.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-11270/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г. по заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации   о признании недействительным решения № 1 от 01.04.2013 в части размера штрафа, об уменьшении размера штрафа

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Бинбанк», в лице филиала ОАО «Бинбанк» г.Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №1 от 01.04.2013 в части размера штрафа, об уменьшении размера штрафа.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 оспариваемое решение признано недействительным в части начисления 36 000 рублей штрафа, как несоответствующее статьям 112, 114 НК РФ.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала апелляционную жалобу. Просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

        На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу статьи 49 указанного выше нормативного-правового акта несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

При проведении проверки заявителя 05.03.2013 г. составлен акт проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, согласно которого выявлено наличия в деяниях банка признаков нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах — нарушен срок представления сообщения об открытии счета страхователя в территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов (Банк открыл счет № 40702810532000000925 ООО «КП-Краснодар» 22.11.2012 г., срок истек 29.11.2012 г., банком представлено сообщение 03.12.2012   г.).

На указанный акт проверки от банка 22.03.2013 г. поступили возражения, согласно которым заявитель на основании смягчающих вину обстоятельствам просил с учетом принципа соразмерности уменьшить размер штрафа до четырех тысяч рублей.

Возражения на акт проверки были рассмотрены в присутствии страхователя

01.04.2013    г., директором филиала № 2 ГУ-КРО ФСС РФ принятое решение о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения, оспариваемое заявителем по настоящему делу.

Законодательство РФ предусматривает, что органы по контролю за уплатой страховых взносов или суд могут признавать обстоятельства смягчающими и учитывать такие обстоятельства при привлечении банка к ответственности. Однако, Законом N 212-ФЗ не предусмотрены порядок и пределы снижения органами контроля за уплатой страховых взносов сумм штрафов при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность.

     Статьей 44 Закона 212-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1)                            совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)                            совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

      3)   тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

      4)            иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность банком указано, что данное правонарушение совершено впервые, также незначительность просрочки сообщения об открытии расчетного счета, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства. Указанные банком обстоятельства прямо не закреплены в статье 44 Закона 212-ФЗ.

     Общество не согласилось с данным решением в части размера штрафа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные    полномочия,    должностных    лиц,    если    полагают,    что    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Законом.

На основании статьи 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 тыс. руб.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что расчетный счет клиента открыт банком 22.11.2012, соответствующее сообщение направлено банком 03.12.2012г., то есть с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ пятидневного срока, который истек 29.11.2012. Факт несвоевременного направления управлению сообщения об открытии счета банком не оспаривается.

Суд первой  инстанции, снижая  размер  штрафа,  основывался  на статьях 112,114 НК РФ, при этом  не было учтено, что  указанные   правоотношения  регулируются  Федеральным  законом  от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», что явилось  основанием  для   апелляционной  жалобы Государственного  учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

      Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрены порядок и пределы снижения органами контроля за уплатой страховых взносов суммы штрафа при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность, виду следующего.

    Пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, а именно: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. 

Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении правонарушения, является открытым, Фонд или суд имеют право признать и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжелое материальное положение юридического лица, социальную значимость, и др.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что общество ранее не подвергалось налоговым санкциям, а также то, что просрочка предоставления сообщения об открытии расчетного счета является незначительной, в связи с чем правомерно уменьшил размер санкции до 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу                  №А32-11270/2013 изменить. Исключить из абзаца третьего резолютивной части решения слова «статьям 112, 114 НК РФ», указав следующие слова: «нормам Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В остальной части решение оставить без изменения.

Свою позицию суд апелляционной  инстанции  основывает  на позиции, изложенной  в Постановлении   ФАССКО