Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А32-21734/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что    договором  ипотеки № 100322/0032-0033-0034-0035-0036-0037-.72 обеспечивались обязательства по  6 договорам   об открытии кредитной линии № 100322/0032, 100322/0033, 100322/0034, 100322/0035, 100322/0036, 100322/0037   во исполнение которых ООО АФ «Саук-Дере»    были предоставлены кредитные средства   на общую сумму  366 266 000 руб. В виду того, что   обязательства  по возврату денежных средств не   были исполнены,  первоначально Банк обратился с соответствующими требованиями в суд, судебными актами, вступившими в законную силу   по делам А32-21737/201 взыскано  393 342 451 руб. задолженности, в том числе основной долг  240 000 000 руб.,  в рамках дела А32-21893/2011 взыскано 48 168 944  руб. задолженности в том числе    35 868 606 руб. основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по уплате основного долга и процентов, требование заявителя об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах суммы иска – 14 733 054, 82 руб.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В то же время согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 54 и 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в случае спора решением суда.

Статьей 26 Закона Российской Федерации "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта - ЗАО «Аудиторская фирма «МЭФ  -  Аудит»  от 21.06.2012г., проведенного в рамках дела  № А32-21737/2011,  рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Саук-Дере, ул. Школьная, 11, являющегося предметом залога по договору № 100322/0032-0033-0034­0035-0036-0037-7.2 от 05 апреля 2010 года составляет 488 237 411 рублей.

Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над суммой долга не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, с учетом того, что в силу ст. 348, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только в пределах задолженности по обеспеченному залогом обязательству, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, изложенные выше обстоятельства,  что  спорным имуществом обеспечивались обязательства по  6  кредитным договорам.  

С учетом изложенного,  а также учитывая судебные акты по делу АА32-21737/2011 и А32-21893/2011  судебная коллегия пришла к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в сумме 488 237 411 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 96 665, 26 руб. Истцом при обращении в суд уплачено 79 681, 93 руб. государственной пошлины по иску (платежное поручение от15.08.2011г. № 327332).

Решением суда от 17.06.2013г. с ООО «Агрофирма «Саук-Дере» в доход федерального бюджета взыскано 13 049, 07 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» удовлетворены в полном объеме с ООО «Агрофирма «Саук-Дере» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в пользу истца в размере 79 681, 92 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 16 983, 34 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет  2 000 руб. и была уплачена обществом «Торговый дом «Агроторг» по платежному поручению от 09.07.2013 г. № 1617.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные обществом при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные описки.

При изготовлении   печатного текста резолютивной части постановления  26.08.2013г.  судом была допущена опечатка в указании  периода, за который надлежит взыскать проценты, ошибочно указано «за период с 31.023.2012г. по 30.9.2012г.», тогда как следовало указать  «за период с 31.03.2012г. по  30.09.2012г.».

В связи с чем, суд определил в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку, указав в резолютивной части постановления от 26 августа 2013 года  после слов  «процентов  за пользование  кредитом» указать  «за период с 31.03.2012г. по 30.09.2012г».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-21734/2011 в обжалуемой части, в  части отказа в удовлетворении  заявленных требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины  отменить.

 Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  Агрофирма  «Саук-Дере» (ИНН: 2337030101)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»  (ИНН:  7704537299)   599 161,96 рублей  процентов за пользование  кредитом за период с 31.03.2012г. по 30.09.2012г. по договору об открытии  кредитной линии от  05.04.2010  №  100322/0033 и 79 681, 92 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить  взыскание  в  пределах  суммы  иска  – 14 733 054,82   рублей  на имущество,  принадлежащее  ООО  Агрофирма  «Саук-Дере»  переданное  в  залог  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.04.2010 № 100322/0032-0033-0034-0035-0036-0037-7.2.

Установить  начальную  продажную  стоимость  заложенного  имущества,  согласно заключению эксперта ЗАО «Аудиторская фирма «МЭФ  -  Аудит» от 21.06.2012 в  сумме 488 237 411 рублей.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  Агрофирма  «Саук-Дере» (ИНН: 2337030101)  в доход федерального бюджета 16983,34 рублей.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  Агрофирма  «Саук-Дере» (ИНН: 2337030101)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»  (ИНН:  7704537299)   2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко