Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-1683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1683/2013

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-13658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановй И.Б.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аквалидер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ташу А.Х.) от 05.07.2013 по делу № А32-1683/2013

по иску индивидуального предпринимателя  Капранчука Антона Александровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аквалидер»,

о взыскании 186 961 рубля 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  Капранчук Антон Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалидер» о взыскании 180 000 рублей задолженности, 6 961 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 608 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки   

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору поставки. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аквалидер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, было лишено возможности участвовать в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 между индивидуальным предпринимателем Капранчуком А.А. (поставщик) и ООО «Аквалидер» (покупатель) заключен договор поставки № 4Кпр, в соответствии с которым поставщик передает покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принимает и оплачивает продукцию.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставленного отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем письменной заявки и принятия ее поставщиком.

В течение трех рабочих дней со дня получения заказа поставщик обязан выставить покупателю счет на оплату в пределах имеющегося на складе поставщика товара (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара указывается в накладных (счетах-фактурах) (пункт 2.3 договора).

Оплата производится путем авансового перечисления общей суммы (стоимости) партии товара (по каждому выставленному поставщиком счету) на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение договора поставки № 4Кпр от 16.05.2011 истец поставил товар на общую сумму 427 763 рублей 71 копейку по товарным накладным № К000033733 от 30.11.2011, № К000033734 от 30.11.2011, № К000034606 от 08.12.2011, № К000036191 от 26.12.2011, № К000036192 от 26.12.2011, № К000036283 от 27.12.2011, № К000000665 от 16.01.2012, № К0000000831 от 17.01.2012, № К000000879 от 18.01.2012, № К0000001266 от 23.01.2012, № К000013493 от 24.05.2012, № К000015896 от 14.06.2012, № К000016783 от 21.06.2012 (т. 1 л.д. 15-28).

Между теми же сторонами заключен договор поставки № 095 КПр(14)12, с аналогичными условиями.

По указанному договору истец поставил товар на сумму 1 066 919 рублей 77 копеек по товарным накладным № К000003353 от 15.02.2012, № К000003354 от 15.02.2012, № К000003583 от 17.02.2012, №К000003584 от 17.02.2012, № К0000003585 от 17.02.2012, №К000003898 от 21.02.2012, № К0000004233 от 25.02.2012, № К000004693 от 29.02.2012, №К000004983 от 05.03.2012, № К000005784 от 14.03.2012, №К000005900 от 15.03.2012, №К000005903 от 15.03.2012, №К000006301 от 20.03.2012, №К000006302 от 20.03.2012, №К000007859 от 04.04.2012, №К000008349 от 09.04.2012, №К000008885 от 12.04.2012, №К000008887 от 12.04.2012, №К000008983 от 13.04.2012, №К000008982 от 13.04.2012, №К000009285 от 17.04.2012, № К000009472 от 18.04.2012, №К000009701 от 20.04.2012, №К000010711 от 28.04.2012, №К000011962 от 14.05.2012, №К000014064 от 29.05.2012, №К000016693 от 20.06.2012, №К000018252 от 03.07.2012, №К000019902 от 17.07.2012, №К000021177 от 27.07.2012, №К000021178 от 27.07.2012, №К000021179 от 27.07.2012 (т. 1 л.д. 36-72).

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 180 000 рублей по договорам поставки № 4Кпр от 16.05.2011, № 095 КПр(14)12.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 180 000 рублей и 6 961 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на сумму 180 000 рублей, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что им не получено определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции  направил судебную корреспонденцию по адресу: г. Краснодар, ул. Лукьяненко, д. 26/1, оф. 7 (уведомление № 35000059588357) (т. 1, л.д. 102), возвращенная корреспонденция №№ 35099157483688, 35000059317063 (т. 1, л.д. 91,103). ООО «Аквалидер» получило копию определения Арбитражного суда Краснодарского края об отложении судебного разбирательства на 03.07.2013 по делу № А32-1683/2013 (л.д.102). То есть общество было уведомлено о судебном заседании, по результатам которого было принято решение.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьист.268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года по делу А32-1683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов