Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-520/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-520/2012

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-12933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2013 по делу № А32-520/2012

по иску федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

к администрации муниципального образования города Краснодар

при участии третьего лица ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае

о признании права собственности и права оперативного управления на объект недвижимого имущества, принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Краснодар (администрация), в котором, с учетом уточнения, просило признать право собственности Российской Федерации и свое право оперативного управления на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – трехэтажное здание литера А с пристройкой (котельной) литера А2, общей площадью 1890,4 м?, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 2-й проезд им. Болотникова, д.13.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил реконструкцию переданного ему в оперативное управление недвижимого имущества без надлежащей разрешительной документации. В результате реконструкции был создан новый объект, который располагается в границах предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Правовым основанием иска указаны нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае предъявило самостоятельные требования по настоящему делу о признании права федеральной собственности на спорный объект. Мотивы заявленных третьим лицом самостоятельных требований те же: наличие права федеральной собственности на земельный участок, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением объекта в самовольно реконструированном виде.

Решением от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что суду не было представлено доказательств принятия истцом мер к получению разрешения на осуществление спорной реконструкции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении самостоятельных требований третьего лица.

Жалоба мотивирована доводами, заявленными суду первой инстанции, а также ссылкой на результаты судебной экспертизы, согласно выводам которой спорный объект после его реконструкции может эксплуатироваться по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание участвующие в деле лица явки не обеспечили, извещены, жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец не доказал, что им предпринимались попытки получить разрешение на осуществление спорной реконструкции до ее завершения. Вместе с тем, наличие такого разрешения предусмотрено градостроительным законодательством, что подтверждает сам истец (т. 3 л.д. 62). В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Констатация возникновения нового объекта в результате спорной реконструкции самим истцом, подтверждена также материалами дела.

Суд первой инстанции правильно при вышеуказанных обстоятельствах отказал в удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2012 № 143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В отношении самостоятельных требований третьего лица эта правовая конструкция применяться, тем не менее, не может: ТУ Росимущества в Краснодарском крае не является лицом, осуществившим самовольную реконструкцию, поэтому требовать от него доказательств обращения за получением соответствующего разрешения неверно.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта. Требования ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании права федеральной собственности на самовольно реконструированный истцом объект основываются на пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как требования собственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Однако ответчиком по такому иску собственника земельного участка является лицо, осуществившее самовольное строительство либо реконструкцию (пункт 25 постановления № 10/22). По этой причине самостоятельные требования от имени Российской Федерации предъявлены к ненадлежащему ответчику – администрации муниципального образования города Краснодара, которая на спорный объект не претендует вовсе. Направленными к истцу самостоятельные требования третьего лица в настоящем деле также не могут быть признаны, поскольку не исключают удовлетворение иска, а совпадают с ним: признать право федеральной собственности на спорный объект просил как истец (т. 1 л.д. 92), так и третье лицо (т. 3 л.д. 48).

Отказ в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица в настоящем деле не исключает возможности предъявления им самостоятельного иска о признании права федеральной собственности на спорный объект к надлежащему ответчику, в том числе, по основаниям, предусмотренным нормой пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года по делу № А32-520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник