Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-23478/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23478/2012

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-13422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЮАТП: Ряховская Мария Олеговна, удостоверение, по доверенности от 13.05.2013,

от Центральной акцизной таможни: Ряховская Мария Олеговна, удостоверение, по доверенности от 24.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко Андрея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-23478/2012,

принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатенко Андрея Григорьевича

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица), Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий, решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатенко Андрей Григорьевич (далее – предприниматель Игнатенко А.Г.) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) (далее – ЮАТП) признании незаконными действий ЮАТП по непринятию заявленной таможенной стоимости товара по ДТ №10009240/050512/0000669, к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ) о признании незаконным решения ЦАТ от 12.05.2012 о проведении дополнительной проверки; признании незаконными действий ЮАТП по направлению комплекта ДТ № 10009240/050512/0000669.

Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия и решения таможенных органов соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Игнатенко А.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент таможенного оформления профиль риска №55/10000/03082009/00861 утратил действие, в связи с чем ЮАТП необоснованно не приняло заявленную предпринимателем таможенную стоимость в размере 2207947,49 рублей., что также, по мнению предпринимателя, свидетельствует о неправомерности решения ЦАТ от 12.05.2012. Также в жалобе указано, что уплаченные предпринимателем денежные средства в сумме 238000 рублей (платежное поручение от 14.05.12 №00020) были приняты таможней в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, что обеспечило выпуск товара в обращение 17.05.2012.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Игнатенко А.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Предприниматель является заявителем по делу, надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний,  представитель предпринимателя присутствовал при вынесении решения судом первой инстанции.

Предприниматель является заявителем апелляционной жалобы, что также свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 с учетом того, что 16.08.2013 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 15.08.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя Игнатенко А.Г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Игнатенко А.Г.

Представитель ЮАТП и Центральной акцизной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможенных органов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 23.01.2012 № 11/12, заключенного между предпринимателепм Игнатенко А.Г. (Россия) и компанией «General Wire Spring Company» (США) предпринимателем на условиях поставки CIF - Новороссийск на территорию РФ был ввезен товара - «бывшая в употреблении самоходная буровая установка торговой марки «Vermeer Navigator» 2004 года выпуска модель «D24x40A»», страна происхождения - США.

05.05.2012 данный товар был задекларирован предпринимателем по ДТ №10009240/050512/0000669 на Южном акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни.

Таможенная стоимость товара декларантом была определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» на основе данных, имеющихся на территории таможенного союза, а именно информации с сайта www.machinerytrader.com.

В ходе приема Южным акцизным таможенным постом декларации №10009240/050511/0000669 и иных документов, представленных предпринимателем для совершения таможенных операций сработал профиль риска №55/10000/03082009/00861 Системы управления рисками.

В соответствии с «Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России» от 06.06.2011 № 1200, ЮАТП направил комплект документов по декларации на товары №10009240/050511/0000669 в адрес Центральной акцизной таможни для проведения таможенного контроля и принятия соответствующих решений.

По результатам проверки представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документов и сведений Центральной акцизной таможней были выявлены основания для проведения дополнительной проверки и необходимости представления заявителем дополнительных документов, в связи с чем, отделом контроля таможенной стоимости Центральной акцизной таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.05.2012.

15.05.2012 в ответ на запрос таможни о предоставлении дополнительных документов предприниматель Игнатенко А.Г. предоставил в таможенный орган объяснение о невозможности предоставления запрошенных документов, дал свое согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости по ДТ №10009240/050511/0000669, самостоятельно заполнил и предоставил в таможенный орган формы корректировки таможенной стоимости.

Считая незаконными действия и решения таможенных органов по проведению дополнительной проверки, предприниматель Игнатенко А.Г. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности действий и решений таможенных органов.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утверждены: порядок декларирования таможенной стоимости товаров, порядок контроля таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом ФТС России от 06.06.2011 №1200 утверждена «Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене» (далее – Инструкция №1200).

Согласно Инструкции №1200 риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенного поста.

Согласно разделу IV Инструкции №1200 при применении мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков должностные лица таможенных органов, совершающих таможенные операции и таможенный контроль, осуществляют следующие действия:

1)  проводят проверку таможенной декларации (иных документов, используемых в качестве декларации на товары) и иных документов, представленных для совершения таможенных операций, на предмет выявления рисков, содержащихся в профилях рисков;

2)  применяют меры по минимизации рисков в случае выявления рисков, содержащихся