Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-12511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12511/2013

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-13360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Осадчая Е.С. (доверенность № 3 от 29.07.2013),

от ответчика: Дутова И.А. (доверенность № 42 от 04.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-12511/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар"

о взыскании 300 000 рублей,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром торг Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 9/121 от 23.09.2003.

Определением суда от 21.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что исполнение спорного договора купли-продажи началось с момента его заключения (23.09.2003), когда истцом была произведена оплата в размере 300 000 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика (продавца) в недельный срок после заключения настоящего договора продать для демонтажа списанные здания аммиачного холодильника и полуподземного овощехранилища. Таким образом, ответчик обязан был передать имущество истцу в срок до 30.09.2003, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права. С настоящим иском в арбитражный суд ООО «Шанс» обратилось 18.04.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно рассмотрел иск в порядке упрощенного производства, поскольку не выяснил фактические обстоятельства дела, не предоставил истцу возможность направить возражения на отзыв ответчика. Определение с кодом доступа к материалам дела истец не получал и не мог ознакомиться с отзывом ответчика, в следствие чего истцу не было известно о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности. Истец указывает, что спорными зданиями ООО «Шанс» пользуется с 2003 года, таким образом, вывод суда о том, что здания истцу не переданы неверен. Истец указывает, что факт нахождения зданий у ООО «Шанс» по состоянию на сентябрь 2011 года был также подтвержден представителем ответчика при рассмотрении дела № А32-16078/2011. Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2011 года, когда ООО «Шанс» стало известно, что ответчик зарегистрировал права на здания и попытался продать их ООО «РенталСервис».

В пояснениях к апелляционной жалобе истец указывает, что определение суда от 21.05.2013 не получал, на уведомлении стоит подпись главного бухгалтера Бертеневой М.С., тогда как единственным главным бухгалтером ООО «Шанс» является Осадчая Е.С. Каневское отделение почтовой связи сообщило, что заказное письмо было возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения. Таким образом, истец полагает почтовое уведомление сфальсифицированным. Также истец указывает, что отзыв ответчика от 21.08.2013 подписан ни директором Пановицыным А.С., а иным лицом и не может быть принят апелляционным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.09.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньгазторг» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 9/121, согласно которому продавец обязуется в недельный срок после заключения настоящего договора продать для демонтажа списанные здания аммиачного холодильника и полуподземного овощехранилища (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется в недельный срок со дня подписания настоящего договора оплатить стоимость строительных материалов от разборки здания холодильника в сумме 300 000 руб. в т. ч. НДС 20 % - 50 000 руб. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет Покупателя с Продавцом производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца в недельный срок с момента подписания настоящего договора.

Как указывает истец, во исполнение обязательств истец внес предоплату по договору купли-продажи № 9/121 от 23.09.2003 в размере 300 000 руб.

Истец указывает, что в настоящее время и спорные здания и денежные средства в размере 300 000 руб. находятся у ответчика.

13.10.2012 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму предоплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод жалобы о том, что истец не был извещен о судебном разбирательстве, на уведомлении № 35000059241825 (т. 1, л.д. 84) стоит подпись главного бухгалтера Бертеневой М.С., тогда как единственным главным бухгалтером ООО «Шанс» является Осадчая Е.С. отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству направлено по адресу государственной регистрации истца заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 85).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению истца о дате и времени судебного заседания.

Даже в случае получения судебной корреспонденции по адресу ст. Каневская, ул. Горького, 214 неуполномоченным лицом, истец был обязан обеспечить получение судебного акта по юридическому адресу, но не сделал этого.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального