Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-36971/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36971/2012

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-12471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу № А32-36971/2012

в части замены саморегулируемой организации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮЖРЕГИОНСТРОЙ»

ИНН 2312095788, ОГРН 1022301981371

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Электронефтегазстрой» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южрегионстрой» (далее также - должник).

Определением от 11.01.2013 возбуждено производство по делу. Судом предложено НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представить список кандидатур временного управляющего должника.

ЗАО «Электронефтегазстрой» в порядке ст. 49 АПК РФ направило ходатайство о замене ранее названной НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 18.06.2013 удовлетворено ходатайство о замене саморегулируемой организации. Рассмотрение дела по проверке обоснованности заявленного требования отложено на 23 июля 2013 г. в 11.00.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства о замене саморегулируемой организации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представляющей кандидатуры арбитражных управляющих, заявителем была указана НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Следовательно, указанная организация является лицом, которое вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве  ООО «Южрегионстрой» при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия последних и, следовательно, вправе в силу статей 60, 61 Закона о банкротстве обжаловать судебные акты.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 39 указанного Закона в заявлении кредитора должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Закон предоставляет право заявителю на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Вместе с тем, указание саморегулируемой организации является также обязанностью заявителя, которую он должен исполнить в момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Согласно статьям 2, 42 Закона о банкротстве для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий.

Порядок утверждения временного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве направил в НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» определение о принятии заявления о признании должника банкротом, т.е. в ту саморегулируемую организацию, указанную в заявлении заявителя по делу о банкротстве.

28.01.2013 в адрес НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило определение суда первой инстанции от 11.01.2013.

31.01.2013 НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Котова Д.М. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в деле о банкротстве ООО «Южрегионстрой» (л.д. 46-88).

10.06.2013 заявитель обратился с ходатайством о замене саморегулируемой организации.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательство о банкротстве не предусматривает в данном случае возможность повторно воспользоваться правом выбора саморегулируемой организации.

В рассматриваемой ситуации, апелляционной коллегией установлено, что заявитель обратился с ходатайством о замене саморегулируемой организации спустя 5 месяцев после направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, заявителем нарушен порядок, установленный абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что ходатайство о замене саморегулируемой организации поступило в Арбитражный суд Краснодарского края после направления в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – НП СОАУ «Меркурий» определения арбитражного суд о принятии заявления о признании должника банкротом и представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции необоснованно применил нормы ст. 49 АПК РФ, поскольку данная норма, предусматривает право изменить предмет иска, тогда как в деле о банкротстве предмет заявления - требование о признании должника несостоятельным (банкротом), а возможность выбора саморегулируемой организации предусмотрена Законом о банкротстве, которым не предусмотрено право изменять саморегулируемую организацию.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о замене заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В этой связи определение суда первой инстанции от 18.06.2013 подлежит отмене в части удовлетворения ходатайства ЗАО «Электронефтегазстрой» о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП СОАУ «Меркурий». В удовлетворении ходатайства ЗАО «Электронефтегазстрой» о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП СОАУ «Меркурий» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу № А32-36971/2012 в обжалуемой части в части удовлетворения ходатайства ЗАО «Электронефтегазстрой» о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП СОАУ «Меркурий» отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Электронефтегазстрой» о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП СОАУ «Меркурий» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко