Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А32-7122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7122/2008-67/79

16 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Молчанова Татьяна Федоровна, паспорт, доверенность (т.1. л.д. 116)

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова И. В.,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008г. по делу № А32-7122/2008-67/79

по иску индивидуального предпринимателя Молчанова И. В.

к ответчику Администрации Муниципального образования Темрюкский район

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в предложенной истцом редакции,

принятое судьей Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Молчанов Игорь Викторович  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Муниципального образования Темрюкский район (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 80 кв.м., с кадастровым № 23:30:11 12009:0001, расположенного в г. Темрюке, по ул. Анджиевского, в предложенной им редакции. Исковые требования мотивированы тем, что истец является победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и, несмотря на корректировку его границ, имевшую место после подведения итогов торгов, имеет право на приобретение этого участка на условиях аренды, без возложения на него обязанностей по внесению арендной платы за период, когда указанная корректировка производилась, и Молчанов И.В. не имел возможности использовать участок по назначению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008г. по делу № А32-7122/2008-67/79 в иске отказано. Суд указал на необоснованность требований истца о понуждении ответчика к заключению по итогам торгов от 05.05.2005г. договора земельного участка, являющегося предметом торгов, на условиях истца.

Не согласившись с указанным решением, Молчанов Игорь Викторович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

17.11.2008г. по факсу от ответчика поступило заявление № 470-ю, согласно которому протокол от 05.05.2008г. является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка, включение в договор аренды от 16.05.2006г., подписанный истцом без замечаний, пункта 1.3. правомерно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с итоговым протоколом от 05.05.2005 г. о результатах торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов, победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 80 кв. м, с кадастровым номером 23:30:11 12 009:0001, расположенного в г. Темрюк, по ул. Анджиевского, был признан Молчанов Игорь Викторович, предложивший наибольший размер арендной платы за участок – 11 000 рублей (т.1 л.д. 7).

На основании указанного  протокола постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 23.05.2005 г. № 2158 Молчанову И.В. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:30:11 12009:0001, расположенный в г. Темрюке, по ул. Анджиевского, для установки и эксплуатации торгового павильона. Истцу предписано в месячный срок заключить договор аренды земельного участка в управлении земельного контроля и имущественных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район, зарегистрировать право аренды в отделе по Темрюкскому района Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарского краю (т.1 л.д. 8).

После подведения итогов торгов 05.05.2005 г. и до подписания договора аренды, при подготовке Молчановым И.В. строительной документации на объект, возникли разногласия с органами ГИБДД по расположению участка, 20.12.2005г. Темрюкская ТТП обратилась с заявлением о корректировке границ земельного участка, ранее сформированного и выставленного администрацией на торги (письмо терротдела УФАКОН по Краснодарскому краю от 02.07.2008 г. № 2158, письмо Темрюкской ТПП от 28.06.2006 г.).

Работы по корректировке границ названного земельного участка были выполнены в период с 10.01.2006 г. по 16.01.2006 г. и их результаты утверждены в установленном порядке территориальным органом Роснедвижимости 08.02.2006 г., т.е. до подписания Молчановым И.В. и администрацией договора аренды земельного участка от 16.05.2006 г.  В результате корректировки произошло смещение участка с сохранением площади и кадастрового номера.

16.05.2006 г. истец и ответчик подписали договор аренды земельного участка площадью 80 кв. м, с кадастровым номером 23:30:11 12 009:0001, расположенного в г. Темрюке, для установки и эксплуатации торгового павильона.

Пункт 7.1. договора аренды от 16.05.2006 г., предусматривает обязанность арендатора осуществить за свой счет в установленном действующим законодательстве порядке государственную регистрацию договора. Однако договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Причиной этому послужило несогласие истца с редакцией п. 1.3. договора.

Согласно п. 1.3 данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 05.05.2005г. В связи с тем, что в указанный в договоре момент владение участком истцу передано не было и договор был подписан значительно позже, а также в связи с приложением к договору кадастрового плана участка до проведения корректировки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ истца от государственной регистрации подписанного им договора аренды земельного участка по результатам торгов не дает ему права требовать понуждения Администрации к заключению договора на иных условиях, обосновывая иск незаключенностью договора.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка  должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, согласно  ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Тем самым, закон указывает на правовую значимость действий сторон по заключению договора до момента его государственной регистрации  и невозможность произвольного отказа от совершенной в надлежащей форме сделки.   В случае несогласия истца с одним из условий подписанного им договора, он может защищать право, которое полагает нарушенным, с использованием надлежащих способов защиты. Понуждение к заключению договора на иных условиях в рассматриваемой ситуации является недопустимым способом защиты и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008г. по делу № А32-7122/2008-67/79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко