Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А32-23695/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-23695/2012

13 сентября 2013 года                                                                                   15АП-8689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013г. по делу №А32-23695/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кавказ" о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования город Геленджик от 17.05.2012г.  № 110-15-4913/12-36-08 в изготовлении схемы расположения земельного участка и обязании администрации принять в установленные законом сроки решение об изготовлении схемы границ земельного участка площадью 649 м?, расположенного по адресу: г. Геленджик, с.Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, в границах согласно межевого плана от 20.02.2012г., изготовленного кадастровым инженером Гойна Е.Е.,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г.Геленджик,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования город Геленджик (далее – администрация) от 17.05.2012г. № 110-15-4913/12-36-08 в изготовлении схемы расположения земельного участка и обязании администрации принять в установленные законом сроки решение об изготовлении схемы границ земельного участка площадью 649 м?, расположенного по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, в границах согласно межевого плана от 20.02.2012, изготовленного кадастровым инженером Гойна Е.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в изготовлении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 17.05.2012г. № 110-15-4913/12-36-08 а также обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и выдать ООО ПКФ «Кавказ» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка, расположенного по адресу: г.Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, в границах согласно межевого плана от 20.02.2012г.

Решение мотивировано тем, что в экспертном заключении от 20.02.2013г. установлено, что фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации кафе «Легенда» составляет 649 м?.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок в таком же размере предоставлялся ранее обществу в аренду сроком на пять лет для эксплуатации здания кафе (постановление главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 24.09.1993г. № 474). Согласно межевого плана от 20.02.2012г. при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, выявлено, что площадь указанного земельного участка по фактическому использованию составляет 649 кв. м.

Доказательства превышения испрашиваемой площади земельного участка, норм предоставления земли в деле отсутствуют, администрацией соответствующие доводы с учетом результатов экспертного заключения не приводились.

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 649 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, что подтверждается уведомлением от 26.09.2012 № 12/118/2012-232.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г.Геленджик обжаловала его порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьей 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации  к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшее 09.09.2013 года, не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Постановлением Главы администрация пос.Архипо-Осиповка «О закреплении земельных участков) в аренду коммерческой фирме «Кавказ» от 24.09.1993г. № 474, предоставлено в аренду земельный участок площадью 649кв.м. сроком на 5 лет под кафе «Легенда». 

В материалы дела представлена копия архивной выписки постановления главы администрации города Геленджик от 01.10.1993г. № 2013 о том, что за ТОО ПКФ «Кавказ» (правопредшественник заявителя) зарегистрировано право собственности на кафе «Легенда» в пос. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, общей площадью 277,2 кв.м на земельном участке 649 кв.м.

Постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 08.12.1993г. № 614 производственно-коммерческой фирме «Кавказ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельные участки общей площадью 6830 кв.м, расположенный в пос. Архипо-Осиповка на основании договора выкупа арендованного имущества от 23.11.1992г., в том числе:

- участок № 1 площадью 3080 кв. м, расположенный по ул. Ленина, 117;

- участок № 2 площадью 90 кв. м, расположенный по ул. Ленина;

- участок № 3 площадью 300 кв. м, расположенный по ул. Пограничной;

- участок № 4 площадью 1310 кв. м, расположенный по ул. Рабочей;

- участок № 5 площадью 450 кв. м, расположенный по ул. Пограничной;

- участок № 6 площадью 1710 кв. м, расположенный по ул. Пограничной.

На основании указанного постановления ПКФ «Кавказ» выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 № 40855300001012.

В соответствии с адресным планом территории муниципального образования город-курорт Геленджик постановлением главы города-курорта Геленджик от 20.11.2000г. № 1545 «О порядке адресации объектов недвижимости в городе-курорте Геленджик» (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.07.2008 № 818) объекту недвижимости – кафе «Легенда», литера А присвоен адрес: Краснодарский край, г.Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22 (ранее – Краснодарский край, г.Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, б/н), что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации от 27.09.2010г. № 110-52-5733/10-01-11.

14 сентября 2005 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду (на 49 лет) земельного участка площадью 649 кв.м., занимаемого кафе «Легенда». В ответ было получено письмо от 13.10.2005г. за подписью и.о. главы администрации, которым заявителю предложено представить пакет документов, необходимых для оформления арендных отношений. Однако, после предоставления документов вопрос о передаче испрашиваемого земельного участка не решен.

06 октября 2010 года общество обратилось в администрацию с заявлением о корректировке границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, б/н (ныне г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, в соответствии с фактическим пользованием и постановлением главы администрации от 24.09.1993г. № 474, установив общую площадь земельного участка в размере 649 кв. м.

В письме от 06.12.2010г. № 110-15-12584/10-41-08 администрация отказала обществу в корректировке границ земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с проектом границ земельного участка от 23.09.2008г. № 696 площадь спорного земельного участка составляет 450 кв.м., указанная площадь соответствует действующим градостроительным нормам и достаточна для эксплуатации кафе.

В мае 2012 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка.

В письме от 17.05.2012г. № 110-15-4913/12-36-08 администрация отказала обществу в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 649 кв.м. по Приморскому бульвару, 22, в с. Архипо-Осиповка.

Ссылаясь на незаконность отказа администрации в изготовлении схемы земельного участка площадью 649 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и пояснения эксперта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Следовательно, собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации этого объекта недвижимости.

В обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на нормы статьей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости  - кафе «Легенда», необходим земельный участок площадью 649 кв.м.

Также суд сослался на положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно применил указанные нормы права к сложившимся правоотношениям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 08 декабря 1993 года № 614 ПКФ «Кавказ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 6830 кв.м, расположенный в п.Архипо-Осиповка г.Геленджика.

Указанный земельный участок является чересполосным и представляет собой несколько земельных участков, предоставленных для эксплуатации уже существующих различных объектов, принадлежащих ПКФ «Кавказ», в том числе и для эксплуатации кафе «Легенда».

В обжалуемом решении суд указал, что помимо прочих земельных участков, заявителю был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. Именно этот земельный участок и отводился для эксплуатации кафе «Легенда».

Следовательно, земельный участок, необходимый для эксплуатации кафе заявителя уже сформирован, имеет границы, указанные в представленном суду государственном акте, и не является вновь формирующимся.

Однако суд, рассмотрев дело, применил нормы статьей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, как если бы земельный