Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 15АП-10920/2010 по делу n А53-11327/2010 По делу о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за хранение на складе алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 15АП-10920/2010
Дело N А53-11327/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48628),
от общества с ограниченной ответственностью "Совет": адвокат Дыбова А.В., по доверенности б/н от 25.10.2010, ордер N 33 от 28.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2010 года по делу N А53-11327/2010,
принятое судьей Барановой Н.В.
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Совет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Совет" (далее - ООО "Совет") к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела, в том числе заключением проведенной судебной экспертизы, не подтверждается совершение обществом вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал ненадлежащими доказательствами по делу экспертные заключения ООО "Мета-Холдинг". По мнению заявителя жалобы имеются сомнения в законности экспертных заключений, изготовленных ФГУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ".
В судебное заседание не явился представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Совет" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 23 марта 2010 года N 164 "О проведении внеплановой проверки ООО "Совет" специалистами Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО "Совет" по вопросам соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение, поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проверка оформлена Актом N 09-07/41 от 12.04.2010.
В период проведения проверки специалистами Управления в присутствии представителя ООО "Совет" Васильева В.В. отобраны образцы продукции водка "Риал пшеничная люкс", водка "Русская береза", водка "Береза белая подруга" в количестве 12 (двенадцати) бутылок емкостью 0,5 л. и 24 (двадцати четырех) бутылок емкостью 0,25 л для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 (Водки и водки особые. Общие технические условия), что подтверждается актом отбора образцов (проб) N 1 от 08.04.2010; а также образцы продукции вино специальное "Портвейн 777" в количестве 4 (четырех) бутылок емкостью 0,7 л для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 52404-2005 (Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия.), что подтверждается актом отбора образцов (проб) N 2 от 09.04.2010.
С сопроводительным письмом N 02-11/2800 от 15.04.2010 образцы алкогольной продукции, отобранные согласно акту N 2 от 09.04.2010, были направлены в испытательную лабораторию ООО "Мета-Холдинг" для проведения оценки соответствия установленным требованиям качества и безопасности - ГОСТ Р 52404-2005 (Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия).
С сопроводительным письмом N 02-11/2801 от 15.04.2010 образцы алкогольной продукции, отобранные согласно акту N 1 от 08.04.2010 г. в ООО "Совет" были направлены в испытательную лабораторию ООО "Мета-Холдинг" для проведения оценки соответствия установленным требованиям качества и безопасности - ГОСТ Р 51355-99 (Водки и водки особые. Общие технические условия).
04.05.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу получены результаты проведения исследований на предмет соответствия установленным требованиям ГОСТ образцов алкогольной продукции, отобранной на складе ООО "Совет" (экспертное заключение N 942 с протоколом испытаний N 942 от 22.04.2010, экспертное заключение N 943 с протоколом испытаний N 943 от 22.04.2010, экспертное заключение N 944 с протоколом испытаний N 944 от 22.04.2010, экспертное заключение N 945 с протоколом испытаний N 945 от 22.04.2010, экспертное заключение N 946 с протоколом испытаний N 946 от 22.04.2010, экспертное заключение N 947 с протоколом испытаний N 947 от 22.04.2010, экспертное заключение N 948 с протоколом испытаний N 948 от 22.04.2010).
Согласно выводам экспертного заключения N 942 представленная на экспертизу алкогольная продукция в четырех 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикеткой водки "Риал Пшеничная Люкс", отобранная в организации ООО "Совет", г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 г. "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Согласно выводам экспертного заключения N 943 представленная на экспертизу алкогольная продукция в четырех 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикеткой водки "Русская береза", отобранная в организации ООО "Совет", г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 г. "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Согласно выводам экспертного заключения N 944 представленная на экспертизу алкогольная продукция в четырех 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикеткой водки "Береза, белая подруга...", отобранная в организации ООО "Совет" г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 г. "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Согласно выводам экспертного заключения N 945 представленная на экспертизу алкогольная продукция в восьми 0,25 литровых стеклянных бутылках с этикеткой водки "Береза, белая подруга...", отобранная в организации ООО "Совет" г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, по наличию посторонних включений и негерметичности укупоривания не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 г. "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Согласно выводам экспертного заключения N 946 представленная на экспертизу алкогольная продукция в восьми 0,25 литровых стеклянных бутылках с этикеткой водки "Риал Пшеничная Люкс", отобранная в организации ООО "Совет" г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, по органолептическим показателям, наличию посторонних включений и негерметичности укупоривания не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Согласно выводов экспертного заключения N 947 представленная на экспертизу алкогольная продукция в восьми 0,25 литровых стеклянных бутылках с этикеткой водки "Русская береза", отобранная в организации ООО "Совет" г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, по органолептическим показателям и наличию посторонних включений не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 г. "Водки и водки особые. Общие технические условия".
Согласно выводам экспертного заключения N 948 представленные на исследование образцы алкогольной продукции "вино специальное "Портвейн 777" по органолептическим показателям, наличию не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия".
По результатам проверки, с учетом выводов экспертов, главным специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Совет" составлен протокол об административном правонарушении N 09-6 от 26.05.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.
В протоколе указаны следующие нарушения: ООО "Совет" допущено хранение на складе, расположенном по адресу: г. Аксай, ул. Шолохова, 3, алкогольной продукции - водка "Риал Пшеничная Люкс", "Русская береза", "Береза, белая подруга" не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и ГОСТ Р 52522-2006 "Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные", и вина "Портвейн 777", не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия".
Протокол составлен с участием директора ООО "Совет" Васильева В.В., указавшего в объяснениях на несогласие с результатами экспертизы.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного производства направлены МРУ Росалкогольрегулирования в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Совет" к административной ответственности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МРУ Росалкогольрегулирования.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ООО "Совет" допущено хранение на складе, расположенном по адресу: г. Аксай, ул. Шолохова, 3, алкогольной продукции - водка "Риал Пшеничная Люкс", "Русская береза", "Береза, белая подруга" не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и ГОСТ Р 52522-2006 "Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные", и вина "Портвейн 777", не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия".
Указанные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ.
Вывод о хранении алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и ГОСТ Р 52522-2006 "Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные", ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" сделан Управлением Росалкогольрегулирования на основании выводов экспертов, содержащихся в экспертных заключениях N 943-948 от 22.04.2010, изготовленных ООО "Мета-Холдинг".
На основании ст. 82 АПК РФ в связи с несогласием ООО "Совет" с выводами экспертов, изложенными в указанных экспертных заключениях, судом было назначено проведение судебной экспертизы качества спорной алкогольной продукции, изъятой при проведении проверки общества "Совет" Управлением Росалкогольрегулирования. Проведение экспертизы было поручено ФГУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ".
Согласно результатам проведенной экспертизы, изложенным в экспертных заключениях N 1, 2, 3, 4 от 26.07.2010, образцы спорной алкогольной продукции, отобранной в ходе проверки ООО "Совет" Управлением Росалкогольрегулирования, - водка "Риал Пшеничная Люкс", "Русская береза", "Береза, белая подруга" соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и ГОСТ Р 52522-2006 "Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные", вино "Портвейн 777" соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия".
С учетом результатов проведенной судебной экспертизы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Совет" состава административного правонарушения, ответственность
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 15АП-10911/2010 по делу n А32-15510/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, требований об уплате таможенных платежей и об обязании принять 1-й метод определения стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также